263/2018-257854(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15143/2018

10 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное  агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 198095, г Санкт- Петербург, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна д.42,кв.48, ОГРНИП: 

<

***>);  об обязании устранить дефекты  

при участии от истца: представитель ФИО3 (дов. от 13.09.2017г.) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное  агентство Кировского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании  устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока по контракту от  05.06.2017г. № 0372200015117000027-0166640-01.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных  возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по  имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

На основании заключенного между сторонами контракта   № 0372200015117000027-0166640-01 от 05.06.2017г., ответчик, подрядчик по договору,  обязался выполнить работы по предупреждению аварийной ситуации в  

многоквартирном доме по адресу: ул.Зайцева, д.9, стоимость которых истец (заказчик)  обязался оплатить на условиях договора.  

Работы по договору выполняются подрядчиком на основании локальной сметы,  техническим заданием и требованиями к материалам, являющимся неотъемлемой  частью контракта, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к  ним требования.  

Пунктом 9.1 контракта сторонами предусмотрено, что срок предоставлении  гарантии качества работ: 36 календарных месяца с момента подписания сторонами акта  приемки выполненных работ.  

Согласно акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ  от 03.10.2017г., копия которого представлена в материалы дела, выполненные работы  по контракту приняты заказчиком, что подтверждается подписью уполномоченных лиц  на указанном акте.  

24.11.2017г. сотрудниками заказчика (истца) был осуществлен выход на объект по  указанному в договоре адресу, по результатам которого был составлен акт, в котором  отражены выявленные недостатки (дефекты).  

Пунктом 9.3 контракта предусмотрена ответственность перед заказчиком за  допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. А также  за ненадлежащее качество используемых подрядчиком сил и средств (использование  некачественных строительных механизмов, инвентаря, материалов, неподготовленных  работников и т.д.).  

В соответствии с п.9.2 контракта, в случае если в течение гарантийного срока,  установленного в контракте, обнаружится, что работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от условий контракта, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в контракте  использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, если заказчик за свой  счет устранил обнаруженные недостатки.  

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые  ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных  требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства,  на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований  на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине,  на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обязать ИП ФИО2 устранить дефекты, выявленные в  период гарантийного срока по контракту № 0372200015117000027-0166640-01 от  05.06.2017г. на выполнение работ по предупреждению аварийной ситуации в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.Зайцева, д.9, лит.А:  

Лицевой фасад. 

1. Трещины раскрытием от 2 до 5 мм, отслоения, вспучивание окрасочного и  

штукатурного слоя на поверхности балконов кв.16,17; 2. Вспучивание и отслоение окрасочного слоя на балконе кв.38; Дворовый фасад. 1. Трещины раскрытием более 5 см, отслоение штукатурного слоя на поверхности балкона кв.40, кв.49, кв.37, кв.29, кв.27; 

2. Отслоение штукатурного слоя и трещины раскрытием более 5 см на торцевой  

поверхности балкона кВ.20. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского  

ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» 6 000руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Кузнецов М.В.