ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2020                                                                                  Дело № А41-6338/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Русглобал»

на решение от 20.03.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06.07.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А41-6338/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Русглобал»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Русглобал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – инспекция) об изменении постановления от 24.01.2020 № 50272002213525900002 путем снижения назначенного на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов документам, имеющимся в материалах дела. По доводам жалобы, размер назначенного административного штрафа не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер; в материалах дела отсутствует указанная судами доверенность на представителя общества.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как основанные на правильном применении законодательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 24.01.2020 № 50272002213525900002 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по факту зачисления 12.02.2018 денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги ТОО «КИМБЕРЛИ-Кларк Казахстан» в сумме 880 000 тенге, на счет № 4398914ВС33391, открытый в ДБ АО «Сбербанк» (Республика Казахстан), минуя счет в уполномоченном банке, в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Данным постановлением инспекции обществу назначен административный штраф в размере 58 624,83 рублей

Не согласившись с постановлением инспекции от 24.01.2020 № 50272002213525900002 в части размера штрафа, общество оспорило его в этой части в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Отклоняя доводы общества, суды приняли во внимание, что оспариваемым постановлением административный штраф назначен инспекцией с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем составил 58 624,83 рублей. 

Ввиду этого не может быть принята как состоятельная ссылка общества в кассационной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Данная правовая позиция была реализована законодателем с включением в КоАП РФ норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из которых обществу и был снижен инспекцией размер штрафа в два раза по сравнению минимальным размером штрафа, определенным в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Что касается довода общества об отсутствии в материалах настоящего дела упомянутой доверенности на представителя общества, то он не может быть принята, хотя бы потому, что факт выдачи обществом такой доверенности установлен арбитражными судами по ряду других судебных дел с участием общества и инспекции, что с учетом вступления в законную силу соответствующих судебных актов свидетельствует о доказанности данного факта с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А41-6338/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья     Е.Е. Шевченко