013/2019-14592(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2019 года Дело № А56-40445/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Промжилсервис» - директора Баннова А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.12.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.08.2018 (судья Домрачева Е. Н.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Масенкова И. В.,  Слобожанина В. Б., Черемошкина В. В.), по делу № А56-40445/2018,  

у с т а н о в и л:

Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного  комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» (далее – Ассоциация) обратилась в  арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» (далее –  Общество) о взыскании задолженности по уплате взносов в общей сумме  252500 рублей.  

Решением суда первой инстанции от 28.08.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2018, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные  акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права,  просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Ассоциация, надлежащим образом извещенная о времени и месте  судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не  направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  

порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации  с 19.12.2011 по 01.04.2017 и оплатило взнос в компенсационный фонд в  размере 500 000 рублей.  

На годовом общем собрании членов Ассоциации от 22.03.2017 протокол   № 01-1/17-ГОС были приняты следующие решения:  

- утверждено положение о резервном фонде; 

- установлен дифференцированный размер целевых взносов в резервный  фонд в 2017 году для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда  в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ);  

- членам Ассоциации внести целевые взносы в дифференцированном  размере согласно уровню ответственности до 15.05.2017 согласно  выставленным дирекцией Ассоциации счетов;  

- разместить средства резервного фонда на депозитном счету в АО  «Газпромбанк».  

- членам Ассоциации внести целевой взнос в НОСТРОЙ в размере 5 000  рублей в год.  

01.04.2017 членство Общества в Ассоциации прекращено в связи с  переходом ответчика в саморегулируемую организацию (далее – СРО) по месту  своего нахождения (СРО «Союз строителей Югры»).  

Указанные решения годового общего собрания членов Ассоциации от  22.03.2017 были оспорены одним из членов Ассоциации в рамках рассмотрения  дела № А56-36637/2017; заявление о признании их недействительными  оставлено без удовлетворения.  

В соответствии с решением указанного собрания, член Ассоциации с  размером взноса в компенсационный фонд 500 000 рублей должен внести в  резервный фонд взнос в размере 250 000 рублей.  

Ассоциация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями,  ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению в резервный  фонд взноса в размере 250 000 рублей, а также невнесение ответчиком  целевого взноса в НОСТРОЙ за первое полугодие 2017 года в размере 2500  рублей.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном  объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Между тем при рассмотрении настоящего дела судами первой и  апелляционной инстанций не учтено следующее.  

В рамках дела № А56-32313/2018, на которое ссылалось Общество, по  иску Ассоциации к публичному акционерному обществу «Трест  «Спецэнернострой» (далее – Трест) рассматривался вопрос о возможности  взыскания с Треста, как бывшего члена Ассоциации, взноса в резервный фонд,  образованный на основании указанного решения годового общего собрания  членов Ассоциации от 22.03.2017.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.06.2018, оставленного без изменения постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 по  делу № А56-32313/2018, Ассоциации было отказано во взыскании с Треста  750 000 рублей взноса в резервный фонд.  

При разрешении дела № А56-32313/2018 судами был сделан вывод о  

том, что решение собрания Ассоциации от 22.03.2017 об установлении целевого  взноса в резервный фонд для восполнения компенсационного фонда не  распространяется на участника, направившего в порядке статьи 3.3  Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ уведомление о переходе в СРО  по месту своего нахождения, поскольку с момента поступления от СРО, из  которой осуществлен выход, в новое СРО компенсационного взноса, в том  числе в пропорциональном размере, определенном решением общего собрания  членов СРО, новое СРО несет ответственность по обязательствам вновь  вступивших членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях,  предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, в том числе в связи с причинением вреда  вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления  указанных денежных средств в компенсационный фонд возмещения вреда.  

Поскольку компенсационный фонд Ассоциации уже не будет  обеспечивать обязательства своих бывших членов, перешедших в новую СРО  в порядке статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ, то на них не  может быть возложена обязанность по формированию резервного фонда  Ассоциации, предназначенного для восполнения ее компенсационного фонда.  

Указанные выводы в полной мере относятся к Обществу, которое в  момент принятия решения от 22.03.2017 о формировании резервного фонда  также как Трест являлось участником Ассоциации, заявившим о переходе в  другую СРО по месту своего нахождения.  

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в  части взыскания с Общества взноса в резервный фонд Ассоциации в размере  250 000 руб. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.  

В остальной части иск удовлетворен обоснованно. 

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по иску  подлежат взысканию с Общества пропорционально размеру удовлетворенных  требований, а в остальной части остаются на истце. Кроме того, с Ассоциации в  пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной и  кассационной жалобам.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2018, по делу № А56-40445/2018 отменить в  части взыскания 250 000 рублей задолженности по уплате взноса в резервный  фонд и распределения судебных расходов по иску. В этой части в иске отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промжилсервис» (место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, г. Нефтеюганск, промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников,  26, ОГРН 10286001260082, ИНН 8604029649) в пользу саморегулируемой  организации Ассоциация компаний строительного комплекса  «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» (место нахождения: 191015, Санкт- Петербург, ул. Шпалерная, д. 52, лит. Б, офис 316, ОГРН 1087800007690, ИНН  7842013902) 80 рублей судебных расходов по иску.  

Взыскать с саморегулируемой организации Ассоциация компаний  строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» (место  нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 52, лит. Б, офис 316,  

ОГРН 1087800007690, ИНН 7842013902) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Промжилсервис» (место нахождения: 628305, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, промышленная зона  Пионерная, ул. Нефтяников, 26, ОГРН 10286001260082, ИНН 8604029649) 6000  рублей судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.  

Председательствующий А.В. Кадулин  Судьи И.В. Сергеева  

 Е.В. Чуватина