Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55866/2020

27 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо – Арбитражный управляющий ФИО2

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

 

при участии: 

от заявителя  - ФИО3 по доверенности от 27.12.2019,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 02.06.2020, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего ООО «ТЕХПРОСТРОЙ», обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу №А56-95123/2017 в отношении ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (далее - Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу №А56-95123/2017 ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п.1 ст. 61.22, п.1 ст. 13, п.2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 19.05.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер: 00787820, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с п.3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

27.08.2018 в картотеке дела №А56-95123/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» на сайте Федеральных арбитражных судов РФ размещена информация о подаче конкурсным управляющим Должника ФИО2 заявления о привлечении контролирующего Должника лица - привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 814 354, 17 руб.

Таким образом, во исполнение п.1 ст.61.22 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Должника ФИО2 должна была разместить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующего Должника лица к субсидиарной ответственности в срок - не позднее 30.08.2018.

Вместе с тем, сообщение о подаче конкурсным управляющим ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО2 указанного заявления в ЕФРСБ размещено лишь 07.09.2018 (сообщение №3014463).

Резолютивной частью определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу №А56-95123/2017/з3 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Должника ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО6 по обязательствам должника в размере 5 824 354,17 руб. - отказано, указанный судебный акт размещен в картотеке дела №А56-95123/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» на сайте Федеральных арбитражных судов РФ 29.04.2019.

Таким образом, во исполнение п.1 ст.61.22 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Должника ФИО2 должна была разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО6 в срок - не позднее 07.05.2019.

Вместе с тем, сообщение о вынесении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу №А56-95123/2017/з3 размещено конкурсным управляющим ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО2 в ЕФРСБ лишь 08.05.2019 (сообщение №3739327).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, установленные п.4 ст.20.3, п.1 ст.61.22 Закона о банкротстве и п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №178 в части нарушения сроков размещения в ЕФРСБ сообщений о подаче заявления о привлечении контролирующего Должника лица - ФИО5 к субсидиарной ответственности и о результатах рассмотрения заявления о привлечении контролирующего Должника лица - ФИО6 к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно п.49 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012, по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Согласно карточке ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» в ЕФРСБ, временным и конкурсным управляющим Должника ФИО2 организовывались и проводились следующие собрания кредиторов Должника: 15.06.2018 (первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения), 28.09.2018, 20.12.2018, 19.03.2019, 19.06.2019, 19.09.2019, 13.12.2019, 13.03.2020.

Таким образом, во исполнение п.1 ст. 13 Закона о банкротстве и п.49 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 временный и конкурсный управляющий ООО   «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО2 должна была направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уведомления о проведении собраний кредиторов Должника в срок не позднее 01.06.2018, 14.09.2018, 06.12.2018, 05.03.2019, 05.06.2019, 05.09.2019, 29.11.2019 и 28.02.2020.

Вместе с тем, согласно картотеке дела №А56-95123/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» на сайте Федеральных арбитражных суде в РФ уведомления о проведении 15.06.2018, 28.09.2018, 20.12.1018 собраний кредиторов Должника временным и конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - не направлялись.

Таким образом временный и конкурсный управляющий ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, установленные п.4 ст.20.3, п.1 ст.13 Закона о банкротстве и п.49 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012, поскольку не направила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уведомления о проведении 15.06.2018, 28.09.2018, 20.12.2018 собраний кредиторов Должника.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в том числе обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» открыта решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу №А56-95123/2017, таким образом, инвентаризация имущества Должника должна быть проведена в срок не позднее 29 09.2018.

Инвентаризация имущества предприятия-должника проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и Приказом Минфина РФ от 13.05.1995 №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Методические указания по инвентаризации) с учетом положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1.2 Методических указаний по инвентаризации под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, согласно п.3.44 Методических указаний по инвентаризации, проводится инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами, которая заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

По состоянию на 29.09.2018 в карточке ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» в ЕФРСБ отсутствуют сведения о проведении конкурсным управляющим ФИО2 инвентаризации имущества Должника и ее результатах.

При этом в материалах дела №А56-95123/2017 на дату окончания срока на проведение инвентаризации в соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве -29.09.2018 отсутствуют удовлетворенные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайства конкурсного управляющего Должника ФИО2 о необходимости продления срока проведения инвентаризации.

15.02.2019, то есть по истечении 7,5 месяцев после открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ», конкурсным управляющим Должника ФИО2 размещено в ЕФРСБ сообщение №3478472 с приложением приказов о проведении инвентаризации от 27.08.2018 №27-08/2018, согласно которому инвентаризацию необходимо провести в срок до 27.11.2018, и от 27.11.2018 №27-11/2018 о продлении по решению конкурсного управляющего срока инвентаризации до 13.02.2019, при учете, что законодателем в п.2 ст. 129 Закона о банкротстве установлена возможность продления срока инвентаризации лишь в судебном порядке.

Также к сообщению №3478472 от 15.02.2019 приложены инвентаризационное описи основных средств №1 от 13.02.2019 и товарно-материальных ценностей №2 от 13.02.2019 и акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №3 от 13.02.2019, согласно которым основных средств, товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности у Должника не выявлено, выявлена лишь кредиторская задолженность в размере 5 824 354,17 руб.

При этом, инвентаризация нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, денежных средств и прочих финансовых активов ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» конкурсным управляющим Должника ФИО2 не проведена, информация о результатах проведенной инвентаризации в ЕФРСБ - не размещена.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Закона о банкротстве, поскольку не предприняла мер для проведения инвентаризации имущества Должника в установленный Законом о банкротстве срок и в полном объеме.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные п.1 ст. 61.22, п.1 ст. 13, п.2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несвоевременное опубликование арбитражным управляющим сообщения о подаче заявления о привлечении контролирующего Должника лица к субсидиарной ответственности формально нарушает положения Закона о банкротстве, однако данные действия не нарушили права кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве. Информация о подаче данного заявления могла быть получена лицами, участвующими в деле о банкротстве, кредиторами и иными лицами на сайте http: //кad.arbitr.ru.

Аналогичной позиции суд придерживается относительно опубликования сведений об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, которое должно было быть опубликовано 07.05.2019, а фактически было опубликовано 08.05.2019 (сообщение №3739327). Кроме того, в данном случае срок опубликования был нарушен всего на один день.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения не посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), и не свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.

Не уведомление суда о проведении собрания кредиторов не повлияло и не могло повлиять на правомочность проведения собрания кредиторов, принятия соответствующих решений собранием кредиторов.

Лица, обладающие правом голоса, были своевременно уведомлены о проведении собраний кредиторов посредством направлений в их адрес соответствующих почтовых уведомлений.

Иные лица, также были уведомлены о проведении собрания кредиторов путем размещения уведомления о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ в пределах срока, установленного ст. 13 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражный управляющий своевременно направляла документы по результатам проведенных собраний кредиторов с учетом сроков, установленных п.7 ст.12 Закона о банкротстве, соответственно, в материалах дела по делу о банкротстве имелись исчерпывающие сведения и документы по результатам проведенных арбитражным управляющим собраний комитетов кредиторов, что обеспечивало возможность всем заинтересованным лицам ознакомиться с представленными документами.

Учитывая, что уведомление арбитражного суда о проведении собраний кредиторов формально нарушает норму закона, однако не нарушает права кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были надлежащим образом уведомлены о собрании, суд считает данное нарушение малозначительным.

Конкурсным управляющим было принято достаточных мер на поиск, выявление и возврат имущества должника. Так, конкурсным управляющим были направлены соответствующие запросы в государственные органы с целью выявления имущества должника.

Конкурсным управляющим неоднократно направлялись запросы в адрес бывшего руководителя. Однако бывший руководитель свою обязанность по передаче товарных и иных материальных ценностей, сведений о составе и местонахождении имущества должника не выполнил.

В частности, 16.05.2018, 30.05.2018, 18.07.2018 отправлены заявления генеральному директору ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» о намерении проведения инвентаризации.

В связи с не передачей достоверной и полной документации в целях выявления возможной дебиторской задолженности конкурсным управляющим были осуществлены мероприятия по направлению соответствующих запросов контрагентам должника.

Вся имеющаяся в распоряжении конкурсного управляющего информация была собрана и отражена в отчетах о деятельности конкурсного управляющего, согласно которым имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Соответственно, в связи с фактическим отсутствием имущества опубликование результатов инвентаризации за пределами трехмесячного срока не привело к негативным последствиям для кредиторов должника.

После открытия конкурсного производства в отношении должника и проведения соответствующих действий по сбору информации об имуществе должника конкурсным управляющим был издан приказ о проведении инвентаризации имущества должника, результаты которой оформлены инвентаризационными описями и размещены конкурсным управляющим 15.02.2019 №3478472 на сайте ЕФРСБ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения и степень вины нарушителя, суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенные арбитражным управляющим правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.