ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54419/2022

город Ростов-на-Дону

21 октября 2024 года

15АП-14884/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю, Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в режиме веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная передвижная механизированная колонна 763»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная передвижная механизированная колонна 763» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу № А32-54419/2022 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная передвижная механизированная колонна 763» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2024 по делу № А32-54419/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания РентДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1192375029164),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания РентДорСтрой» (далее – должник) общества с ограниченной ответственностью «МПМК-763» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.01.2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.01.2024 в рамках дела о банкротстве ООО «Производственная Компания РентДорСтрой», отказано.

Определение мотивировано тем, что основания принятия обеспечительных мер не отпали, а заявленные в обоснование необходимости отмены мер доводы носят предположительный характер.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонная передвижная механизированная колонна 763» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление ООО фирма «Дортранссервис» о разрешении разногласий подлежит оставлению без рассмотрения в связи с утратой заявителем процессуального интереса. Также ООО «МПМК-763» полагает, что длительным нераспределением конкурсной массы нарушаются права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

29.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «фирма Дортранссервис» об обязании конкурсного управляющего включить требования в размере 17 049 849,94 руб. в реестр требований по текущим платежам. Данное заявление принято к производству определением от 11.01.2024.

Одновременно с этим, ООО «фирма Дортранссервис» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета управляющему распределять имущество и денежные средства, включенные в конкурсную массу должника, для удовлетворения требований кредиторов третей очереди до момента вступления в силу определения суда о рассмотрении требований ООО «фирма Дортранссервис» о включении в реестр текущих требований 17 049 849,94 рублей.

Определением от 09.01.2024 заявление ООО «фирма Дортранссервис» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, установлен запрет конкурсному управляющему распределять имущество и денежные средства, включенные в конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, в сумме 17 049 849,94 рублей.

06.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «МПМК-763» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.01.2024. Заявление мотивировано тем, что ООО «фирма Дортранссервис» утратило интерес к рассмотрению заявления о разрешении разногласий, не обеспечивает явку в судебное заседание, что свидетельствует о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения. При этом на протяжении длительного времени кредиторы не могут получить денежные средства, что нарушает их права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом, названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле. Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что между ООО фирма «Дортранссервис» и МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» заключены муниципальные контракты от 28.10.2019 №119419001256-ЭА, от 29.04.2019 №119419000276-ЭА на выполнение работ по «Ремонту улиц на территории муниципального образования город Краснодар на 2020-2021 годы» В рамках вышеуказанных контрактов между ООО фирма «Дортранссервис» и ООО «ПК «РДС» заключены договоры субподряда № 256-ЭА от 28.10.2019 и № 276-ЭА/З от 29.04.2019. В рамках договоров субподряда № 276-ЭА/З от 29.04.2019 и № 276-ЭА/З от 29.04.2019 по актам приема-передачи ООО «ПК «РДС» были переданы результаты строительных подрядных работ.

Как указывает ООО фирма «Дортранссервис», в процессе эксплуатации объектов были выявлены дефекты (недостатки), вследствие чего Заказчиком были составлены акты выявления недостатков, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, однако, дефекты не устранены.

Согласно позиции ООО фирма «Дортранссервис» сумма недостатков в работах – 17 049 849,94 руб. образовалась уже после возбуждения дела о банкротстве ООО «ПК «РДС» - 26.12.2022, в связи с чем, по мнению ООО фирма «Дортранссервис» относится к текущим платежам.

Возникшие разногласия между ООО фирма «Дортранссервис» и конкурсным управляющим относительно очередности удовлетворения требований ООО фирма «Дортранссервис» послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об их разрешении. Разногласия состояли в том относятся ли требования к реестровым  или текущим. 

Данное заявление о разрешении разногласий о принято судом к производству определением от 11.01.2024. Поскольку распределение поступивших в конкурсную массу денежных средств затруднит исполнение судебного акта в случае отнесения требований ООО фирма «Дортранссервис» к текущим, суд первой инстанции определением от 09.01.2024 принял обеспечительные меры в виде запрета распределять имущество и денежные средства, включенные в конкурсную массу, в сумме 17 049 849,44 руб.

К моменту подачи ООО «МПМК-763» заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.01.2024, заявление о разрешении разногласий по существу рассмотрено не было. Доводы об утрате обществом процессуального интереса и наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения являются преждевременными.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что основания принятия обеспечительных мер не отпали. Принятые обеспечительные меры не нарушают права и законные интересы кредиторов, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются обоснованными, направленными на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, доводы ООО «МПМК-763» о нарушении прав кредиторов длительным нераспределением конкурсной массы, вызванным намеренным уклонением ООО фирма «Дортранссервис» от исполнения требований суда в рамках обособленного спора, отклоняются, поскольку после вынесения обжалуемого определения судом разрешены разногласия, определением от 08.10.2024 заявление ООО фирма «Дортранссервис» оставлено без удовлетворения.  ООО «МПМК-763» не направило в суд первой инстанции в судебное заседание , в котором разногласия рассматривались по существу, заявления об отмене мер. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии по состоянию на 06.08.2024 оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.01.2024. Суд апелляционной инстанции полагает, что меры должны быть отменены судом первой инстанции по иным основаниям - в связи с отказом в удовлетворении заявления, по ходатайству ООО «МПМК-763».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу № А32-54419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                                                М.Ю. Долгова

 

М.Е. Штыренко