АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31562/18

29 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности № 24 от 12.07.2018.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2018.

установил:

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» о взыскании  2 295 700 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону (Заказчик) и ООО «Южная Строительная Компания» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 25.08.2017г. №124, предметом которого являлся «Капитальный ремонт (реставрация) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном», согласно сметной документации (Приложение №1), графику выполнения работ (Приложение №2), протокола согласования договорной цены на производство работ (Приложение №3), предложению участника конкурса с ограниченным участием в отношении объекта закупки (Приложение №4) составляющими неотъемлемую часть Контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составила 28 620 200 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 4 365 793,22 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.1 раздела 6 контакта. Цена контракта включает в себя вознаграждение и компенсацию издержек подрядчика, в том числе расходы на перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также оплату Заказчику фактически понесенных расходов, связанных с выполнением работ подрядчиком по энергоснабжению, водоснабжению, водоотведению (с учетом недоиспользованного или перерасходованного лимита потребления) в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 3.4.2. контракта, подрядчик обязался с использованием своих материалов, оборудования, механизмов, техники и инвентаря, своими силами и средствами выполнить все работы, предусмотренные контрактом, и передать результаты их выполнения заказчику в сроки, установленные контрактом. 

В силу п. 3.4.9 контракта, подрядчик обязался принимать и выполнять в обязательном порядке требования и предписания органов государственного и муниципального контроля, вынесенные в адрес заказчика и связанные с выполнением работ по контракту.

В соответствии с п. 3.4.13 контракта, подрядчик обязался производить своевременное устранение указанных в предписании заказчика недостатков и дефектов, выявленных при выполнении работ и/или в период срока гарантийных обязательств, указанного в разделе контракта. 

Согласно п. 3.4.14 контракта, подрядчик обязался выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Южная Строительная Компания» свои обязательства по муниципальному контракту выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.09.2017г. за период с 25.08.2017 по 25.09.2017 на сумму 635 922 рублей, акт о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2017 за период с 25.08.2017 по 25.09.2017, акт о приемке выполненных работ №2 от 25.09.2017 за период с 25.08.2017 по 25.09.2017, акт о приемке выполненных работ №3 от 25.09.2017 за период с 25.08.2017 по 25.09.2017, акт о приемке выполненных работ №4 от 25.09.2017 за период с 25.08.2017 по 25.09.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.10.2017 за период с 13.09.2017 по 10.10.2017 на сумму 5 335 050,00 рублей, акт о приемке выполненных работ №5 от 10.10.2017 за период с 13.09.2017 по 10.10.2017, акт о приемке выполненных работ №6 от 10.10.2017 за период с 13.09.2017 по 10.10.2017, акт о приемке выполненных работ №7 от 10.10.2017 за период с 13.09.2017 по 10.10.2017, акт о приемке выполненных работ №8 от 10.10.2017 за период с 13.09.2017 по 10.10.2017, акт о приемке выполненных работ №9 от 10.10.2017 за период с 13.09.2017 по 10.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017 на сумму 22 649 180 рублей, акт о приемке выполненных работ №10 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №11 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №12 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №13 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №14 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №15 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №16 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №17 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №18 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №19от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №20 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №21 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №22 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №23 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ №24 от 30.11.2017 за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, подписанные со стороны УБиЛХ и ООО «Южная Строительная Компания» без замечаний.

Общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту составила 28 620 152 рубля 00 копеек. В части не оказанных подрядчиком объемов работ по контракту на сумму 48 рублей, в связи с невозможностью их исполнения по причинам, не зависящим от сторон, сторонами было подписано соглашение о расторжении к муниципальному контракту от 30.11.2017г., в указанной части.

Судом также было установлено, что в ходе работ по объекту «Капитальный ремонт (реставрация) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном» в проектную документацию стадии «Р» вносились изменения, которые повлекли изменения сметной документации.

Так, локальной сметой 02-02-02 было предусмотрено выполнение работ по фактурной отделке фасадов мраморной крошкой в объеме 327,2 м2 на сумму 87,8 тыс. рублей. При этом, локальной сметой 02-02-02 (включаемые) работы по отделке фасада были предусмотрены с использованием отделочного материала Terralit Terraco, стоимость которых при объеме работ в количестве 105 м2 составила 100,8 тыс. рублей, то есть на 13,0 тыс. рублей дороже.

Локальной сметой 02-01-05 было предусмотрено устройство подсветки фонтана с помощью подводных светильников RGB IP 68 9*1W в количестве 35 штук на сумму 504,1 тыс. рублей. При этом, согласно локальной смете 02-01-05 (включаемые), подсветка фонтана осуществляется с помощью подводных светильников Fixture Cree Box в количестве 36 штук, а также дополнительного оборудования управления светом, не учтенного предыдущей сметой, общая стоимость которых составила 1240,2 тыс. рублей, что привело к удорожанию работ по подсветке фонтана на 736,1 тыс. рублей.

Локальной сметой 02-01-04 (включаемые) насосы марок KM-10-80-160, КМ-150-125-200 и Astra Victoria Plus в количестве 3 штук на сумму 257,8 тыс. рублей были заменены на насосы марок Grundfos NB-65-125/120-110, NB-65-100/200-211 и Krispol OK-100 в количестве 6 штук на общую сумму 773,3 тыс. рублей, что привело к удорожанию работ по установке насосов на 515,5 тыс. рублей.

Локальной сметой 07-01-01 (включаемые) гранитная брусчатка 100*100*50 в количестве 103 м2 на сумму 351,0 тыс. рублей была заменена на изделия архитектурно-строительные из гранита толщиной 20 мм в количестве 103 м2 на сумму 875,6 тыс. рублей, что привело к удорожанию работ по устройству отмостки на 524,6 тыс. рублей.

Локальной сметой 07-01-01 (включаемые) устройство газонов посевом трав в количестве 350 м2 на сумму 20,2 тыс. рублей было заменено на устройство газонов рулонных с подготовкой грунта в количестве 1008 м2 на сумму 526,7 тыс. рублей, что привело к удорожанию работ по устройству газонов на 506,5 тыс. рублей.

При этом, общее увеличение стоимости по отдельным видам работ в указанных сметах составило 2 295,7 тыс. рублей, что соответствует той же сумме исключаемых работ. При этом, общая стоимость контракта не изменилась.

Полагая, что измененная проектная документация в части технических решений, получившая положительное заключение государственной экспертизы, не была направлена подрядчиком на оценку соответствия измененных разделов проектной документации требованиям технических регламентов, а также на проведение проверки достоверности применения сметных нормативов путем выдачи заключений в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, произошло неправомерное увеличение стоимости работ на сумму 2 295,7 тыс. рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения сторон, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией.

Проектно-сметная документация позволяет определить объем и технологию работ, являющихся предметом размещаемого заказа, в том числе требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, и проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

На основании части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, а также результатам инженерных изысканий и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 18 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляете с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Российской Федерации от 18 мая 2009г. №427 (далее - Положение №427) предметом проверки достоверности определения сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) включает в себя замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, в случае, если реставрация, ремонт, приспособление объекта культурного наследия, являющегося объектом капитального строительства, для современного использования связаны с проведением реконструкции, капитального ремонта, то сметная стоимость таких работ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Пунктом 30 Положения №427 установлено, что повторная проверка достоверности определения сметной стоимости проводится в случае, если после получения положительного заключения о достоверности сметной стоимости в проектную документацию внесены изменения, в результате которых сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства увеличилась.

Дополнительно сообщается, что проведения повторной проверки достоверности определения сметной стоимости, если изменения, внесенные в проектную документацию, не приводят к увеличению сметной стоимости, указанным Положением не предусмотрено.

На основании пункта 2 Положения №427 проверка сметной стоимости осуществляется в отношении объектов капитального строительства независимо от необходимости получения разрешения на строительство; обязательности подготовки проектной документации, а также обязательности государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, за исключением модификации проектной документации, в том числе в отношении отдельных разделов проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не снижающей конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, если указанная модификация не приводит к увеличению сметной стоимости объектов капитального строительства.

Согласно части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2 Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах.

Судом установлено, что проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт (реставрация) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном» была разработана Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Энтар» (далее – ООО Проектно-Строительная компания «Энтар»). Указанная проектно-сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы и определения достоверной сметной стоимости проектной документации.

На основании договора уступки прав от 20.01.2017г. ООО Проектно-Строительная компания «Энтар» (Правообладатель) уступил УБиЛХ (Правоприобретатель) авторские права по использованию разработанной проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт (реставрация) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном». 

В соответствии с п. 2.3.1 договора, правоприобретатель после вступления в силу настоящего договора без дополнительного разрешения Правообладателя вправе осуществлять любые действия, связанные с изменениями и дополнениями, корректировками вносимыми в проектно-сметную и техническую документацию. 

Таким образом, с момента заключения указанного договора УБиЛХ приобрел авторские права в отношении указанной проектно-сметной документации.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Кроме того, статьей 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства (далее - автор) имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

В силу ч. 3 ст. 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с момента заключения договора УБиЛХ осуществляет авторский надзор в отношении данной проектной документации как единственный правообладатель прав на данную документацию.

Положением об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2016г. №98/пр «Об утверждении свода правил  «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» установлен порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора.

В силу п. 3.1 Постановления, авторский надзор – это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного Постановления к основным задачам и функциям авторского надзора относится в том числе: контроль за соответствием выполнения строительно-монтажных работ проектной и разработанной на ее основе рабочей документации; своевременное решение всех технических вопросов по проектной и разработанной на ее основе рабочей документации, возникающих в процессе строительства; решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию и (или) проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018г. между УБиЛХ (заказчик) и ООО «Южная Строительная Компания» был заключен договор №125 на осуществление авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту (реставрация), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществления авторского надзора за выполнением работ по объекту: «Капитальный ремонт (реставрация) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном» по адресу: 

<

...> (Приложение №1).

В рамках указанного договора, на ООО «Южная Строительная Компания» были возложены обязательства:

- проверять в процессе выполнения работ по капитальному ремонту (реставрации) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном» по адресу: 

<

...>, соответствие выполненных работ проектным решениям, предусмотренным проектной документацией, соблюдение технологий, качество производства строительно – монтажных работ (п. 4.1.1. договора);

- рассматривать предложения, и по согласованию с заказчиком, вносить в установленном порядке уточнения, дополнения и изменения в проектно-сметную документацию (п. 4.1.2. договора);

- своевременно решать все возникающие в процессе выполнения работ вопросы по проектной-документации (п. 4.1.3 договора);

- вносить изменения в проектную документацию, согласовывать вносимые изменения с заинтересованными и контролирующими органами за сохранением объектов культурного наследия (Министерство культуры Ростовской области (п. 4.1.4 договора);

- вести журнал авторского надзора, в котором фиксировать все выявленные отступления при проведении работ в рамках капитального ремонта  (реставрации) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном» и нарушения требований строительных норм, правил и технических условий по производству строительно-монтажных работ (п. 4.1.5 договора) и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено, ООО «Южная Строительная Компания» как исполнитель по указанному договору авторского надзора выполнил все принятые на себя обязательства в полном объеме, оформив все изменения в проектно-сметную документацию, возникшие в процессе выполнения работ на объекте культурного наследия, оформил и согласовал в Министерстве культуры научный отчет по данному объекту культурного наследия, включаемый в том числе сведения о внесенных изменениях.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (УБиЛХ) от 28.08.2017г. №48/4 «Об исполнении договора на осуществление авторского надзора за выполнением работ по ремонту объекта: «Капитальный ремонт (реставрация) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном» ответственным за ведение контракта (договора) на осуществление авторского надзора за выполнением работ по объекту  назначен ведущий инженер ФИО4 ФИО5, а оформление экспертного заключения по внесенным изменения в проектно-сметную документацию были возложены на комиссию УБиЛХ в составе лиц, указанных в настоящем приказе.

Таким образом, обязательства по получению заключения государственной экспертизы и достоверности сметной стоимости проектно-сметной документации в случае внесения изменений были возложены на комиссию УБиЛХ.

Суд обращает внимание, что заменяемые работы на работы равной стоимости были оформлены актом изменения объемов и видов работ, выявленных в ходе выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт (реставрация) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном», подписанным уполномоченными лицами со стороны истца и были отражены в журнале научного руководства и авторского надзора. Истец по настоящему иску был уведомлен о производстве заменяемых работ, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица со стороны истца под записью в указанном журнале «с записью ознакомлен». Вместе с тем, каких-либо пометок о приостановлении указанных работ в журнале не значится.

В соответствии с 3.6.4 муниципального контракта, в случае обнаружения необходимости проведения дополнительных работ (скрытых работ), неучтенных сметной документацией, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, подрядчик должен информировать об этом заказчика и организацию (физическое лицо), осуществляющую строительный контроль в течение двух рабочих дней со дня их обнаружения. Заказчик принимает решение о целесообразности проведения дополнительных работ.

Таким образом, отсутствие замечаний УБиЛХ в журнале научного руководства и авторского надзора со стороны ответственных лиц истца свидетельствует об отсутствии возражений в осуществлении данных включаемых работ.

Более того, обосновывая свои исковые требования в части обязательств по направлению измененной проектной документации на получение государственного заключения по внесенным изменения и определения достоверности сметной стоимости пунктом 2.7 «Порядка организации и финансирования из областного бюджета работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов, выполнению мероприятий по благоустройству территории, а также ремонту автомобильных дорог», утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 04.10.2012г. №945, ответчик не учел, что в соответствии с указанным порядком проектная документация на указанную оценку направляется застройщиком либо техническим заказчиком.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

Суд обращает внимание, что в соответствии с данными положения застройщиком и техническим заказчиком в рамках сложившихся правоотношений выступало именно Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (УБиЛХ) и на нем лежали обязанности по направлению внесенных изменений в соответствующие инстанции на согласование.

Более того, указанное также подтверждается  следующим.

Как пояснил представитель ответчика, заявление на получение заключения по внесенным изменениям от 12.03.2018 было подано сотрудником ООО «ЮСК» по просьбе истца. Данное заявление действительно было направлено из личного кабинета сотрудника общество, но от имени УБиЛХ. 

Ответ ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» также был адресован истцу.

02.08.2018 истцом повторно было направлено заявление в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» от своего имени через личный кабинет сотрудника ответчика. 

 Ответом от 03.08.2018 на имя заместителя начальника УБиЛХ ФИО6 ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»   повторно известило истца о невозможности принятия  документов к рассмотрению ввиду наличия недочетов и не предоставления необходимых документов. Ответом от 03.09.2018 учреждение известило истца об отказе в принятии предоставленных документов для проверки достоверности сметной стоимости. 

Данные обстоятельства истцом не оспорены, пояснений не представлено. 

Таким образом, из материалов дела следует, работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается указанными выше актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, а также Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Заказчиком выполненные работы были приняты без замечаний и возражений.

             В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

          Сделанные в результате проверки контролирующим органом выводы об избыточных расходах на оплату выполненных работ, предусмотренных договором, не свидетельствуют о неосновательном обогащении подрядчика. Акт, принимаемый по результатам подобной проверки, касается публичных отношений.

          Однако ответчик не является участником бюджетного процесса и в случае принятия заказчиком работ по стоимости, соответствующей договору, не должен нести неблагоприятные для себя последствия за ошибки, допущенные заказчиком при формировании цены договора либо при приемке выполненных работ. Поскольку подрядчик подписал контракт и прилагаемые к нему сметы в том виде, следовал указанной смете при выполнении работ и составлении акта приемки их результатов, постольку акт контрольного органа не может повлиять на его права и обязанности в частноправовых отношениях.

При указанных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования истца не обоснованными, в связи с чем, находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.35 НК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.