Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5523/2024

г. Хабаровск

05 июля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе в составе судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания –Тишковой А.Н. при  

участии – 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности посредством веб- 

конференции), 

от ответчика - ФИО2 (представитель по доверенности),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению  

имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 681024, Хабаровский край., г. Комсомольск-на-Амуре,  

пр- Аллея Труда, д. 13) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681032, Хабаровский край, г.  

Комсомольск-на-Амуре, ул. Гамарника, д. 43, корп. 3, кв. 5) 

о взыскании задолженности за размещение и эксплуатацию нестационарного  

торгового объекта и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  

задолженности: 

- за размещение и эксплуатацию НТО по Акту № 25916 за период с 04.10.2021 по  

31.12.2021 в размере 17 889 руб. 95 коп., процентов за период с 22.03.2022 по 22.03.2024 в  

размере 2 847 руб. 75 коп., всего - 20 639 руб. 70 коп.; 

- за размещение и эксплуатацию НТО по Акту № 26003 за период с 08.03.2022  по 31.12.2022 в размере 650 948 руб. 93 коп., процентов за период с 26.03.2023 по  

22.03.2024 в размере 76 749 руб. 80 коп., всего 727 698 руб. 73 коп.; 

- за размещение и эксплуатацию НГО по Акту № 26004 за период с 01.01.2022 по  

31.12.2022 в размере 74 832 руб. 83 коп., процентов за период с 26.03.2023 по 22.03.2024 в  

размере 8 822 руб. 89 коп., всего 83 655 руб. 72 коп.; 

- за размещение и эксплуатацию НТО по Акту № 26052 за период с 01.01.2023  по  

03.05.2023 г. в размере 330 624 руб., процентов за период с 08.07.2023 по  

22.03.2024 в сумме - 31 916 руб. 46 коп., всего 362 540 руб. 46 коп; 

Требования обоснованы тем, что истцом и ответчиком заключен договор от  29.10.2020 № НТО-511 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового  объекта площадью 60 кв.м., расположенный по адресному ориентиру в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>, на срок с 29.10.2020 по 28.10.2023.  

В связи с наличием задолженности по внесению обусловленных договором  платежей в размере двух и более периодов подряд, самовольным увеличением площади  объекта Комитет 03.02.2022 г. направил ИП ФИО4 уведомление о  расторжении договора, с обязанием в 10-дневный срок произвести демонтаж  нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство.  

 Договор прекратил свое действие с 08.03.2022. Ответчик не произвел демонтаж  НТО, продолжал пользоваться земельным участком общей площадью 73 кв.м.  

В отношении вышеуказанного места размещения НТО и самовольно занятой  территории за истекший период Комитетом в адрес ИП ФИО4  направлены акты, подтверждающие факт использования места НТО:  

- на площадь 13 кв.м. - Акт № 25916 от 10.02.2022 (за период 04.10.2021 по  31.12.2021), Акт № 26004 от 25.01.2022 (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022) –(на  самовольно занятый земельный участок);  

- на площадь 60 кв.м. - Акт № 26003 от 25.01.2022 (за период с 08.03.2022 по  31.12.2022) - (ранее используемый по Договору);  

- на площадь 73 кв.м. - Акт № 26052 от 29.05.2023 (за период с 01.01.2023 по  

03.05.2023) - общая площадь НТО (с 04.05.2023 по результатам открытого  конкурса № 39 заключен договор от 26.05.2023 № НТО-757 на размещение и  эксплуатацию НТО сроком действия с 04.05.2023 по 03.05.2026).  

Платежи по вышеуказанным актам, подтверждающим факт использования  размещения НТО, ИП ФИО4 не вносились.  

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в  полном объеме. Привела возражения по доводам отзыва.  

От ответчика поступил отзыв, согласно которому, ответчиком исковые требования  признаются в полном объеме по актам №№ 25916, 26003, № 26004.  

В части акта № 26052 исковые требования по основному долгу признаются в сумме  301 184 руб. 86 коп., в части процентов в сумме 29 177 руб. 66 коп.  

 Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как было указано выше, исковые требования частично признаются ответчиком. 

Согласно ч.4 ст. 170 АПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

В части не признаваемой ответчиком суд приходит к следующему. 

Возражая против иска в части акта № 26052, ответчик указывает, что он обязан к  двойной оплате пользования земельным участком только в отношении 60 кв.м., т.е.  площади, которая была передана ему по договору. Самовольно занятая площадь 13 кв.м.  ответчику по договору не предавалась, поэтому после прекращения договорных  отношений ответчик не обязан к ее двойной плате.  

Возражения нормативно обоснованы п. 39 Требований, утвержденных  Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 г. № 2341- па.  

Согласно данной норме, в случае если после прекращения договора на размещение  НТО Субъект торговли не возвратил место размещения объекта по передаточному акту  либо возвратил его несвоевременно, на период с момента окончания договора до возврата  места плата, рассчитанная в соответствии с пунктом 36 настоящих Требований, взимается  в двойном размере.  

Пунктом 36 установлена формула расчета размера платы за размещение НТО.  

 По причине отсутствия договорных отношений на площадь 13 кв.м. ответчик  

полагает, что плата за 13 кв.м. не может рассчитываться по двойной ставке.  

Указанные нормативный акт не содержит положений о порядке расчета размера  

платы за размещение НТО в случае самовольного установления нестационарного  

торгового объекта. 

Согласно п.1 ст. 6 ГК, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2  настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если  это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство,  регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

На основании изложенного суд находит возможным применить для расчета платы  за самовольно занятый участок двойную ставку, предусмотренную п. 39 Требований.  

Ответчиком не оспаривается факт того, что им не вносились платежи за  размещение НТО за спорный период.  

Согласно ст.1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В данном случае неосновательным обогащением ответчика являются денежные  средства, не оплаченные истцу за пользование земельным участком для размещения  НТО.  

В силу положений ч.2 ст.1107 ГК, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании указанных норм требования истца о взыскании неосновательного  

обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.  

 Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на  основании ч.1, 3 ст. 110 АПК.  

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК, при признании ответчиком иска, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Следовательно, государственная пошлина пропорционально размеру признанных  ответчиком исковых требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный  бюджет в размере 70%.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации  города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в счет неосновательного обогащения – 1 074 295 руб. 71 коп., в счет  процентов за пользование чужими денежными средствами – 120 238 руб. 90 коп. всего –  1 194 534 руб. 61 коп.  

 Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 7 954  руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.А. Букина.