АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3857/23 

Екатеринбург

27 июня 2023 г.

 

Дело № А07-9665/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А07-9665/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  – ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № 35).

От открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ», ответчик) о взыскании долга за ноябрь 2021 года по договору от 18.04.2016 № 02010031025930 в сумме 2 288 975 руб. 62 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», временный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены.

С общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ» в пользу общества «ЭСКБ» взысканы задолженность в сумме 2 288 975 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 445 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 решение суда изменено.

Исковые требования удовлетворены частично. 

С общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ»       в пользу общества «ЭСКБ»  взысканы задолженность в сумме 912 646 руб. 82 коп., 13 734 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению. 

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «ЭСКБ», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом  апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о возможности отнесения поступивших денежных средств 16.12.2021 на сумму 39 649 руб. 14 коп. по платежным поручениям № 173941, 174019; 17.12.2021 на сумму 41 256 руб. 46 коп. по платежным поручениям № 175037, 175057 от 17.12.2021 и 20.12.2021 на сумму 33 923 руб. 01 коп. на период ноябрь 2021, являются необоснованными, поскольку истец отнес указанные платежи в счет погашения задолженности ответчика за октябрь 2021.

Общество «ЭСКБ» также полагает, что апелляционным судом оплата в сумме 1 118 411 руб. 58 коп. произведенная ответчиком  в период с 21.12.2021 по 03.03.2022 необоснованно  учтена в качестве оплаты за ноябрь 2021, поскольку указанные платежи истцом учтены в счет оплаты задолженности общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ» за август 2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. При этом указывает, что в марте 2023 года ответчик оплатил долг, оснований для взыскания денежных средств  за поставленный и оплаченный ресурс, не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенным в жалобе,              суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 18.04.2016 № 02010031025930, по условиям которого гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора от 18.04.2016 № 02010031025930 истец поставил ответчику электрическую энергию в ноябре 2021, на сумму     3 407 387 руб. 20 коп.,  что подтверждается счетом-фактурой от 01.02.2022     № 315201000474, от 01.12.2021 № 31521103501, от 01.12.2022                         № 315201000332, ведомостью приема-передачи электроэнергии, актом приема-передачи, актом снятия показаний приборов учета.

Факт поставки истцом электрической энергии на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленной электрической энергии со стороны ответчика, у последнего образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость, отсутствия доказательств оплаты задолженности, наличия долга, пришел к выводу о возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате поставленной электрической энергии.

При этом, отклоняя доводы ответчика о необходимости учета поступающих платежей от населения, перечисляемых МУП ЕРКЦ г. Уфы в адрес истца, за спорный период, суд первой инстанции указал, что МУП ЕРКЦ г. Уфы перечисляет в адрес истца денежные средства с назначением платежа «за ОЖХ Орджоникидзевского района дог. 25930 от 18.04.2016»;  поступающие денежные средства конкретизируются только номером договора, но не имеют указания на месяц, за который производятся перечисления денежных средств, в связи с этим истец правомерно квалифицировал перечисление указанных денежных средств как исполнение обязательства по договору третьим лицом и засчитал поступающие денежные средства в счет ранее возникшей задолженности.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции о доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема согласился, признал их соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о перечислении МУП ЕРКЦ г. Уфа в адрес истца денежных средств в период с декабря 2021 по март 2022, со ссылкой на отсутствие указания конкретного месяца (периода), за который производиться оплата, не принял во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности в  периоды  на которые истцом отнесены денежные средства.

Проанализировав,  представленные истцом и ответчиком в материалы дела платежные документы, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А07-8409/2021, А07-1777/2021, А07-22981/2022,        А07-16410/2022, А07-13726/2022, А07-6586/2022, А07-36953/2021, суд апелляционной инстанции установил, что за ноябрь 2021 года ответчиком фактически оплачено истцу 2 494 740 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельства, суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменил, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ» в пользу общества «ЭСКБ»  задолженность в сумме 912 646 руб. 82 коп.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в ноябре 2021 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, отрицая наличие задолженности перед истцом в ноябре 2021, в заявленной сумме ответчик ссылается на неправомерное отнесение обществом «ЭСКБ»   поступивших денежных средств, в счет оплаты стоимости электрической энергии за август и октябрь 2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как установлено судами, первоначально счет-фактура от 30.11.2021 № 0201134637 выставлен истцом ответчику на сумму 3 293 203 руб. 20 коп.

Впоследствии корректировочным счетом-фактурой от 31.01.2022 № 020101012866-К2, корректировочным счетом-фактурой от 31.01.2022 № 020101016280-К3, произведена корректировка начислений за ноябрь 2021.

С учетом корректировок сумма начислений за ноябрь 2021 составила 3 407 387 руб. 20 коп.

Из расчета истца следует, что учтенная им в расчете суммы иска частичная оплата, перечислена ответчиком платежными поручениями от 21.12.2021 № 175978, 176056, от 22.12.2021 № 176631, 177138,                   от 23.12.2021 № 177770, 177875, от 24.12.2021 № 178067, 178140,                    от 27.12.2021 № 178670, 178738, от 28.12.2021 № 179592, от 29.12.2021         № 180293, 180330, от 30.12.2021 № 180523, 180592, от 10.01.2022 № 110,121, от 11.01.2022 № 1119, 1141, от 12.01.2022 № 1812, 1853, от 13.01.2022            № 2556, 2560, от 14.01.2022 № 3336, 3477, от 17.01.2022 № 4085, 4091,           от 18.01.2022 № 4774, 4819, от 19.01.2022 № 5563, 5624; сумма оплаты составила 1 184 411 руб. 58 коп.

Вместе с тем, ответчиком указано на то, что за спорный период им перечислены оплаты на большую сумму, а именно, всего на сумму 2 494 740 руб. 38 коп. за ноябрь 2021, в обоснование чего ответчиком предоставлен контррасчет, к которому также приложено уведомление о перечислении ЕРКЦ оплат за ответчика.

При исследовании состава платежных документов, указанных истцом и ответчиком, в выполненных ими расчетах, судом апелляционной инстанции установлено, что платежные поручения, указанные истцом в качестве учтенной частичной оплаты от 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022 №№, 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, также учитываются ответчиком в его контррасчете, в связи с этим, по существу, в изложенной части между сторонами имеется согласованная позиция относительно указанных сумм оплат, ввиду чего они обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве частичной оплаты долга, не создают дополнительной оплаты, сверх уже учтенной истцом.

Вместе с тем, как следует из контррасчета ответчика, к спорному периоду он также просит отнести платежные документы от 16.12.2021 на сумму 39 649 руб. 14 коп., от 17.12.2021 на сумму 41 256 руб. 46 коп., от 20.12.2021 на сумму 41 256 руб. 46 коп., от 20.01.2022 на сумму 31 432 руб. 75 коп., от 21.01.2022 на сумму 40 819 руб. 31 коп., от 24.01.2022 на сумму 26 939 руб. 47 коп., от 25.01.2022 на сумму 21 408 руб. 45 коп., от 26.01.2022 на сумму 44 310 руб. 34 коп., от 27.01.2022 на сумму 17 842 руб. 54 коп., от 28.01.2022 на сумму 14 644 руб. 39 коп., от 31.01.2022 на сумму 24 023 руб. 16 коп., от 02.02.2022 на сумму 36 478 руб. 02 коп., от 03.02.2022 на сумму 63 204 руб. 07 коп., от 04.02.2022 на сумму 88 453 руб. 23 коп., от 08.02.2022 на сумму 64 796 руб. 44 коп., от 09.02.2022 на сумму 147 335 руб. 89 коп., от 10.02.2022 на сумму 62 899 руб. 11 коп., от 11.02.2022 на сумму 56 390 руб. 15 коп., от 14.02.2022 на сумму 56 458 руб. 90 коп., от 16.02.2022 на сумму   95 798 руб. 99 коп., от 17.02.2022 на сумму 38 164 руб. 45 коп., от 18.02.2022 на сумму 29 067 руб. 46 коп., от 21.02.2022 на сумму 26 937 руб. 65 коп., от 22.02.2022 на сумму 22 004 руб. 51 коп., от 24.02.2022 на сумму 55 061 руб. 50 коп., от 25.02.2022 на сумму 20 210 руб. 82 коп., от 28.02.2022 на сумму 26 347 руб. 38 коп., от 01.03.2022 на сумму 17 343 руб. 36 коп., от 02.03.2022 на сумму 27 121 руб. 31 коп, от 03.03.2022 на сумму 13 469 руб. 55 коп. 

В расчете истца указанные платежные документы не учтены со ссылкой на то, что эти оплаты отнесены им в счет оплаты ранее возникшей задолженности.

Вместе с тем обществом «ЭСКБ» не раскрыты конкретные периоды, на которые денежные средства, указанные ответчиком, разнесены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, установив факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в сумме 2 494 740 руб. 38 коп., принимая во внимание, что  обществом «ЭСКБ» не раскрыты конкретные периоды на которые денежные средства, указанные ответчиком, разнесены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поступившая оплата в сумме 2 494 740 руб.38 коп. должна быть учтена в счет оплаты за ноябрь 2021, в связи с этим требования удовлетворил требования истца частично в сумме 912 646 руб. 82 коп. (3 407 387 руб. 20 коп. – 2 494 740 руб. 38 коп.). 

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции об отнесении поступивших денежных  средств 16.12.2021 на сумму 39 649 руб. 14 коп. по платежным поручениям № 173941, 174019; 17.12.2021 на сумму 41 256 руб. 46 коп. по платежным поручениям № 175037, 175057 от 17.12.2021 и 20.12.2021 на сумму 33 923 руб. 01 коп. на период ноябрь 2021, и что оплата в сумме 1 118 411 руб. 58 коп. произведенная ответчиком в период с 21.12.2021 по 03.03.2022 необоснованно  учтена в качестве оплаты за ноябрь 2021, поскольку указанные платежи истцом учтены в счет оплаты задолженности общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ»  август 2021 являются необоснованными, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку истец в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыл порядок распределения денежных средств, поступивших от ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы настоящего дела, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А07-8409/2021, А07-1777/2021, А07-22981/2022, А07-16410/2022, А07-13726/2022, А07-6586/2022, А07-36953/2021, установил, что спорные платежи не были учтены обществом «ЭСКБ», в счет исполнения ответчиком обязательства, по оплате электрической энергии потребленной в августе 2021 и октябре 2021.

При этом несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, об отнесении спорных денежных средств, в счет оплаты ответчиком задолженности за ноябрь 2021, не свидетельствует о нарушении апелляционным судом  норм материального права и подлежит отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ЭСКБ» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А07-9665/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                     Н.С. Васильченко