Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86442/2018

02 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюшкиным Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГК "Артстрой" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул.Белоостровская д.22,оф.421; Россия 192171, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны д.143, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФИТАУТ ПРО" (адрес:  Россия 109029, г МОСКВА, г МОСКВА, ул НИЖЕГОРОДСКАЯ 9В/II КОМ 11; Россия 109147, Москва, ул.Большая Андроньевская д.23,стр.1,эт.5,пом.50, ОГРН:  1157746508083; 1157746508083);

о взыскании и встречный иск ответчика к истцу

при участии

-от истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.19,

-от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.11.18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Артстрой" предъявило иск к ООО "ФИТАУТ ПРО" о взыскании 127 540 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда №АРТ/2308-Д от 23.08.16, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство о дополнении иска требованием уплаты процентов в размере 6 738 руб. 29 коп. судом не принято, как не соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на недостатки работ и предъявил встречный иск о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 619 910 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 473 440 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст. 432 АПК РФ.

Определением от 08.08.18 суд перешел из упрощенного в общий порядок искового производства.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда №АРТ/2308-Д от 23.08.16 на выполнение работ по установке78 комплектов дверей на объекте по адресу: Санкт-Петербург, улица Политехническая, дом 6.

Стоимость работ составляет 127 540 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Артстрой" - подрядчик выполнил работы по договору ненадлежащим образом, что подтверждается письмами ООО "ФИТАУТ ПРО" – заказчика от 08.02.17, 31.01.18, 26.06.18, телеграммой от 20.12.17 о вызове для составления акта о недостатках. Подрядчик для составления акта не явился.

Недостатки указаны заказчиком в акте от 29.12.17.

В письме исх. №14 от 17.02.17 подрядчик часть дефектов признал.

Экспертиза сторонами не проводилась. Ходатайство о назначении экспертизы в суде сторонами не заявлялось.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для взыскания с заказчика в пользу подрядчика оставшихся 55% стоимости работ по п. 3.2.2 договора подряда.

По встречному иску истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ: претензия от 29.06.18 и встречный иск направлены ООО "ГК "Артстрой" одновременно, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с календарным почтовым штемпелем от 24.07.18 (л. д. 77 оборот).

Учитывая изложенное, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Уплаченная ООО "Фитаут Про" государственная пошлина по встречному иску в размере 27 114 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фитаут Про" справку на возврат государственной пошлины по встречному иску в размере 27 114 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №839 от 23.07.18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.