АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7336/2019

02 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен         02 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 1077203052772, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОР», ОГРН: 1137453011398, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 1037402537875, общества с ограниченной ответственностью «Сервис - центр УВП», ОГРН 1077449000034, о взыскании 390 811 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОР», ОГРН: 

<

***> г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЛЮКСОР» ) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2018 в размере 321 798 руб. 37 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 14.01.2019 по 22.02.2019 в размере 7 481 руб. 81 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 332, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Определением суда от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.06.2019 ответчиком в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает (л.д. 50 т.1).

Определением суда от 10.09.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Сервис - центр УВП» ОГРН 

<

***>.

Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции от 28.10.2020 (л.д. 41 т.2) истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2018 в размере 321 798 руб. 37 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 11.01.2019 по 28.10.2020 в размере 69 013 руб. 37 коп., всего 390 811 руб. 74 коп.

Судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято, является предметом рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также представлены письменные пояснения по делу от 14.10.2019 (л.д. 107-109 т.1), дополнительные письменные пояснения по делу от 20.01.2020 (л.д. 127-131 т.1).

В ответ на возражения ответчика истцом представлены письменные пояснения от 17.07.2019 (л.д. 56 т.1), письменные пояснения от 04.09.2019 (л.д. 89 т.1), письменные пояснения от 02.03.2020 (л.д. 3-4 т.2), от 20.07.2020 (л.д. 28-29 т.2), от 28.10.2020 (л.д. 45 т.2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46-49 т.2) (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 года между АО «УТСК» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЛЮКСОР» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-512017 (теплоноситель в горячей воде) (л.д. 19-30 т.1), по условиям которого АО «УТСК» обязалось подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сечей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя но договору (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с п. 1.2 договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 1662,3990 Гкал в год, 198,5970 м З в год (приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,4190 кал/час, в том числе: 

на отопление 0,3240 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв - 34 град. С; 

на ГВС 0,0950 Гкал/час; 

на вентиляцию 0 Гкал/час; 

на технологию 0 Гкал/час. 

Максимальный расход теплоносителя не более 6,98 тн/час. 

Согласно п. 1.3 договора местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети ТСО (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2). 

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1 договора). 

В соответствии с п. 7.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: 

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа; 

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа. 

В силу п. 11.1 договор теплоснабжения заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п.11.3). 

Приложением № 1.1 договора теплоснабжения стороны согласовали перечень объектов, тепловые нагрузки потребителя, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя.

В декабре 2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что подтверждается актами приема – передачи, ведомостями отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 31-32 т.1).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила сумму в размере 321 798 руб. 37 коп. (л.д. 7 т.1).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 15-18 т.1).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав пояснения сторон, представленные ими доказательства, доводы истца и возражения на них, суд установил, что между сторонами возникли разногласия в отношении способа определения объема потребленной тепловой энергии, поскольку ответчик указывает на отсутствие оснований применения истцом расчетного способа при ежемесячной передаче обществом «Люксор» показаний приборов учета. 

Рассмотрев доводы и возражения сторон в изложенной части, судом установлено следующее. 

В настоящем случае объектом теплоснабжения является нежилое здание по адресу: 

<

...>, принадлежащее ответчику на праве собственности. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, но ответчик оспаривает основания для применения к нему расчетного способа определения тепловой энергии с учетом составления истцом акта выявления несоответствий от 03.09.2018 (л.д. 59 т.1).

Согласно указанному акту 03.09.2018 обществом «УТСК» произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), принадлежащего ООО «Люксор», расположенного по адресу 

<

...>, проверена документация: проект УУТЭ № 4528-ОВ, паспорта и свидетельства о поверке средств измерений, технические условия № 257/04р от 05.10.2004. 

По результатам данного исследования установлено, что в состав УУТЭ входит тепловычислитель, который не соответствует пункту 6 Правил № 1034.

По мнению ответчика указанный акт составлен в отсутствие потребителя, без уведомления потребителя о проверке, потребитель при составлении этого акта не присутствовал, номер тепловычислителя в акте не указан,.

Из материалов дела следует и сторонами подтверждено, что 25.10.2019 ответчиком и обществом АО «УСТЭК-Челябинск» (л. д. 140 т.1) подписан акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя, согласно которому 25.10.2019 комиссией произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии, теплоносителя, принадлежащего ответчику по адресу: 

<

...>, и с 25.10.2019 введен в эксплуатацию в составе новый тепловычислитель ТВ7. 

Таким образом, с 25.10.2019 в эксплуатацию введен вычислитель ТВ7 заводской номер 19-085063, то есть произведена замена ранее установленного тепловычислителя «Multidata Sl» заводской номер 24023072, который ранее принят в эксплуатацию третьим лицом - МУП «ЧКТС» с 03.10.2017 по 07.07.2021 (л. д. 52 т.1), на основании свидетельства о поверке № 16286 от 14.07.2017 (л. д. 53 т.1). 

По мнению ответчика, допуск 03.10.2017 МУП «ЧКТС» в эксплуатацию тепловычислителя «Multidata Sl» заводской номер 24023072, осуществлен правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

По мнению истца, поскольку с 14.03.2017 у ответчика имелся подписанный договор теплоснабжения с АО «УТСК» и истцом в допуске в эксплуатацию тепловычислителя «Multidata Sl» заводской номер 24023072 отказано, само по себе наличие акта допуска МУП «ЧКТС» от 03.10.2017 не влечет оснований для принятия к учета показаний тепловычислителя «Multidata Sl» заводской номер 24023072, который не соответствует действующим нормативным положениям, в том числе пункту 128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, так как по состоянию на 03.10.2017 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр вступили в силу и являлись действующими, в силу чего устанавливаемые, и подлежащие вводу в эксплуатацию приборы учета, узлы учета и их обязательные составляющие должны были соответствовать действующим нормативным положениям, которые императивно устанавливают обязательные требования к учету, и несоблюдение таких требований влечет применение расчетного способа для определения объема поставленного ресурса. 

Рассмотрев доводы истца и ответчика в рассмотренной части, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца с учетом следующего. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»). 

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. 

По правилам статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 19 Закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 

отсутствие в точках учета приборов учета; 

неисправность приборов учета; 

нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 19 Закона «О теплоснабжении», пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме. 

С учетом вышеуказанного, учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса имеет приоритет над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета. 

Поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора. 

Вместе с тем, в силу пункта 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя только до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета. 

В настоящем случае спорный тепловычислителя «Multidata Sl» заводской номер 24023072 допущен в эксплуатацию позднее вступления в силу Правил № 1034 и Методики № 99/пр. 

При этом допуск 03.10.2017 в эксплуатацию тепловычислителя «Multidata Sl» заводской номер 24023072 был первичным, а не очередным, перед новым отопительным сезоном, так как ранее в расчетах участвовал другой тепловычислитель «Multidata Sl» с заводским номером 16167119 (л.д. 134-135 т.1), который на основании предписания МУП «ЧКТС» заменен ответчиком на другой тепловычислитель - «Multidata Sl» заводской номер 24023072. 

Учитывая изложенное, истцом правомерно указывается на то, что для допуска тепловычислителя «Multidata Sl» заводской номер 24023072 в эксплуатацию и принятия его к расчетам, указанный тепловычислитель должен соответствовать императивным положениям Правил № 1034 и Методики № 99/пр, в том числе, пункту 128 Методики № 99/пр, но тепловычислитель «Multidata Sl» заводской номер 24023072 указанным требованиям не соответствует, и вне зависимости от того, в каком порядке составлен акт от 03.09.2018, такое несоответствие существует объективно и следует из технических характеристик и паспортных данных этого вычислителя, в силу чего он правомерно не принят АО «УТСК» в эксплуатацию и не принят к расчетам в спорном периоде 

Так, из материалов дела следует, что количество тепловой энергии, определено истцом расчетным способом. 

При этом, как указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 

1) отсутствие в точках учета приборов учета; 

2) неисправность приборов учета; 

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил № 1034. 

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 обществом «УТСК» произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), принадлежащего ООО «Люксор», расположенного по адресу 

<

...>, проверена документация: проект УУТЭ № 4528-ОВ, паспорта и свидетельства о поверке средств измерений, технические условия № 257/04р от 05.10.2004 (л.д. 59 т.1). 

По результатам данного исследования установлено, что в состав УУТЭ входит тепловычислитель, который не соответствует пункту 6 Правил № 1034. 

Из представленных в материалы приложений к договору от 14.03.2017 не следует, что АО «УТСК» согласовало принятие тепловычислителя «MultidataSl» заводской номер 24023072 к расчетам, допустило его в эксплуатацию. 

Согласно дополнительным письменным пояснениям истца от 21.07.2020, от 29.10.2020 (л.д. 28-29, 45 т.2), тепловычислитель «MultidataSl» заводской номер 24023072 не соответствует пункту 128 Методики № 99/пр, согласно которому емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года; количество записей в архиве диагностической информации, если ее регистрация осуществляется отдельно от записей архива измерительной информации, должно быть не менее 256; при отключении электропитания данные в архиве теплосчетчика должны сохраняться не менее одного года, а именно, тепловычислитель «MultidataSl» заводской номер 24023072 не имеет емкости архива часового не менее 60 суток. суточного - 6 месяцев, месячные (итоговые значения) - 3 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для определения объема тепловой энергии истцом расчетным путем. 

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия тепловычислителя «MultidataSl» заводской номер 24023072 императивным положениям пункта 128 Методики № 99/пр, которые являлись действующими на день установки и первичного допуска в эксплуатацию этого тепловычислителя, также, как и являлись действующими на момент согласовании его замены МУП «ЧКТС» в июле 2017. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд критически оценивает возражения ответчика об обязанности истца использовать показания тепловычислителя «MultidataSl» заводской номер 24023072 в спорном периоде с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. 

Согласно пунктами 33, 35, 37 Правил № 1034 узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений. Вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве. 

Пунктом 59 Правил № 1034 установлено, что в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. 

На основании пункта 60 Правил № 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил. 

Согласно пункту 124 Методики № 99/пр, теплосчетчики должны регистрировать и хранить значения тепловой энергии и всех параметров, подключенных к вычислителю с фиксацией их на начало и окончание отчетного периода и результата за отчетный период. 

Как установлено выше, в соответствии с пунктом 128 Методики № 99/пр емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года. Количество записей в архиве диагностической информации, если ее регистрация осуществляется отдельно от записей архива измерительной информации, должно быть не менее 256. При отключении электропитания данные в архиве теплосчетчика должны сохраняться не менее одного года. 

Таким образом, обстоятельство того, что емкость архива тепловычислителя «Multidata» номер государственного реестра 14039-08 заводской номер 24023072 менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года (на которое ссылается истец в обоснование применение расчетного способа) свидетельствует о нарушении нормативных требований к тепловычислителю «MultidataSl» заводской номер 24023072, изложенных в разделе 2 Правил № 1034, а, следовательно, о неисправности УУТЭ в спорном периоде, что является самостоятельным и достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема тепловой энергии. 

Иного, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал. 

Документов, подтверждающих соответствие тепловычислителя «Multidata» номер государственного реестра 14039-08 пункту 128 Методики № 99/пр, пунктам 33, 35, 37 Правил № 1034, в материалах дела отсутствуют. 

То обстоятельство, что акт от 03.10.2017 составлен МУП «ЧКТС» в период, за который в рамках дела № А76-2445/2018 вступившим в законную силу судебным актом, произведено взыскание с ответчика по настоящему делу в пользу МУП «ЧКТС» стоимости тепловой энергии, в том числе, за октябрь 2017, по тому же объекту теплопотребления, то есть по нежилому зданию по адресу: 

<

...>, указанных выше обстоятельств не отменяет, так как в отношениях с новой теплоснабжающей организацией аналогичный акт допуска ответчиком не подписан, в приложениях к договору от 14.03.2017 указанный тепловычислитель в качестве расчетного также не согласован, в силу чего выявленный факт несоответствия на момент допуска в эксплуатацию спорного тепловычислителя установленным требованиям закона, не формирует для ответчика необоснованных преимуществ в сравнение с потребителями, которыми обеспечивается надлежащий учет тепловой энергии, не освобождает потребителя от устранения нарушений при исполнении договора от 14.03.2017, а также не освобождает от оплаты стоимости тепловой энергии, объем которой определен расчетным способом, установленным положениями Правил № 1034 и Методики № 99/пр.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А76-16782/2019 (л.д. 51-63 т.2), которым оставлено без изменения ранее принятое решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Люксор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени в размере 75 757 руб. 05 коп., в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с января по март 2019 года.

При проверке судом апелляционной инстанции в рамках вышеуказанного дела общедоступных сведений Государственного реестра средств измерений, по номеру 14039-08, судом апелляционной инстанции установлено, что к указанному номеру также прикреплено описание средства измерения тепловычислителя «Multidata» в котором не отражено наличие обязательных параметров учета, установленных пунктом 128 Методики № 99/пр, в то время, как при ознакомлении с техническими параметрами тепловычислителя ТВ7 (введен в эксплуатацию с 25.10.2019), выявлено, что обязательные параметры указанный тепловычислитель имеет. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме в материалы дела не представлены, расчет объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя не опровергнут, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные за декабрь 2018 года в размере 321 798 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 28.10.2020 в размере 69 013 руб. 37 коп. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии (л.д. 42 т.2).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9 589 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 4698 от 21.02.2019 (л.д. 12).

При цене иска в размере 390 811 руб. 74 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 816 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 589 руб. 44 коп.в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 226 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОР» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» основной долг в размере 321 798 руб. 37 коп., пени в размере 69 013 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9589 руб. 44 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 226 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                Е.Н. Соцкая

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru