Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24833/23

22 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к 

Начальнику отдела – старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области

Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области

ГУФССП России по Московской области

Третье лицо 1: ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),                               

Третье лицо 2: ООО "МОСОБЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

о признании незаконным бездействия

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) с требованиями: 

1. признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП но Московской области, выразившиеся в непредоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении:                           ООО «СПСК» по делу № А41-24649/2021, ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по делу                                        № А41-83581/2018;

2. обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Фонда путем предоставления информации о ходе исполнительных производств в отношении: ООО «СПСК» по делу № А41-24649/2021, ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по делу                № А41-83581/2018.

Определением от 0205.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),                               ООО "МОСОБЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заявитель явился, заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 по делу А41- 24649/2020  с ООО "СПСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов штраф, предусмотренный Договором, в размере 1 773 753,99 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 36 738 руб. 

Арбитражным судом Московской области Заявителю выдан исполнительный лист от 01.04.2020 № ФС 027714055.

Заявитель направил в  Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП  России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № 027714055.

18.04.2022 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство от 18.04.2022 № 72050/22/50037-ИП.

06.02.2023, 13.02.2023 Фонд обратился в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП по Московской области с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении: ООО «СПСК» по делу № А41-24649/2021, ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по делу № А41-83581/2018. 

Однако информация о ходе исполнительных производств в Фонд не поступила.

Информация о возбуждении исполнительного производства у заявителя отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, ответы на запросы не поступали в адрес Заявителя, информация о возбуждении исполнительного производства в электронной карточке дела № А41-24649/2021 отсутствует. 

В связи с бездействием начальника отделения старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства, Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд послужило не представление информации о ходе исполнительных производств по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживание информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

             В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как  установлено и подтверждается материалами дела, 06.02.2023, 13.02.2023 Фонд обратился в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП по Московской области с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении: ООО «СПСК» по делу № А41-24649/2021, ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по делу № А41-83581/2018. 

Как указал заявитель, ответы на данный запросы Фондом так и не получены.

Доказательств обратного начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Заинтересованному лицу в определениях суда предлагалось представить материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

 Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП но Московской области, выразившиеся в не предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении                           ООО «СПСК» по делу № А41-24649/2021 по исполнительному листу ФС № 027714055, ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по делу № А41-83581/2018 по исполнительному листу ФС № 021304950.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Фонда путем предоставления информации о ходе исполнительных производств в отношении ООО «СПСК» по делу № А41-24649/2021 по исполнительному листу ФС № 027714055, ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по делу № А41-83581/2018 по исполнительному листу ФС № 021304950.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                Судья                                                                     А.С. Шайдуллина