АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-22990/2017 

 

31.01.2018 г.

 

Резолютивная часть решения принята 17  января  2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119021, 

<

...>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>) 

о взыскании 343 551 руб. 28 коп., 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБОРОНЭНЕРГО» о взыскании части суммы образовавшейся задолженности по договору на теплоснабжение № 38-01-018 от 01.04.2016 на предоставление услуг по подаче тепловой энергии за услуги, оказанные в период с 01.11.2016 г. по 31.03.2017 г., в размере 45 000 руб. 00 коп., о взыскании части суммы неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу № А40- 164651/17-23-1444 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Определением арбитражного суда от 08.11.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в канцелярию арбитражного суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 286 524 руб. 30 коп., пени в размере 57 026 руб. 98 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 17 января  2018 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2018.

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГО» (ответчика) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный                                    частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.11.2017. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 38-01-018 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.04.2016, протокола урегулирования разногласий от 31.08.2016 к протоколу согласования разногласий от 01.04.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления энергии.

Оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 28.02.2017  о расторжении договора на теплоснабжение № 38-01-018 от 01.04.2016 на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 00 часов 00 минут 01.04.2017, последний день оказания услуг – 31.03.2017. 

Стороны обязались завершить взаиморасчеты по договору не позднее 2 месяцев с момента расторжения договора (пункт 3 соглашения). 

В обоснованием исковых требований истец указал, что в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в соответствии с условиями заключенного договора исполнил свои обязательства, поставив ответчику тепловую энергию и теплоноситель, выставил к оплате счета №№ 63988 от 30.11.2016 на сумму 47 239 руб. 26 коп., 524 от 31.12.2016 на сумму 65 003 руб. 42 коп., 4360 от 31.01.2017 на сумму 68 653 руб. 56 коп., 7642 от 28.02.2017 на сумму 59 249 руб. 08 коп., 16371 от 31.03.2017 на сумму 46 378 руб. 98 коп.  В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязанности в части оплаты принятой тепловой  энергии не исполнил, по расчету истца размер задолженности ответчика составил  286 524 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке тепловой энергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в период с ноября 2016 по март 2017 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на общую  сумму 286 524 руб. 30 коп., что подтверждается актами №№ 71086 от 30.11.2016, 77528 от 31.12.2016, 2914 от 31.01.2017, 6806 от 28.02.2017, 17557 от 31.03.2017. 

Представленные в материалы акты №№ 2914 от 31.01.2017, 6806 от 28.02.2017, 17557 от 31.03.2017 ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом  услуги. Представленный договор на теплоснабжение от 01.04.2016, соглашение о расторжении договора,  свидетельствуют о том, что в спорный период действовал договор на теплоснабжение, ответчик факт оказания истцом услуг теплоснабжения  не оспорил.

По расчету истца размер задолженности за отпущенную тепловую энергию составил 286 524 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты ответчиком  не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 286 524 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 57 026 руб. 98 коп. за период просрочки с 12.12.2016 по 09.01.2018.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действующей с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 57 026 руб. 98 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом уточнения исковых требований до суммы 343 551 руб. 28 коп. размер государственной пошлины составил 9 871 руб. 00 коп., в связи с чем, государственная пошлина в размере 9 871 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять уточнения исковых требований. 

Исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119021, 

<

...>) 286 524 руб. 30 коп. – основной долг по договору на теплоснабжение № 38-01-018 от 01.04.2016 за период с 01.11.2016 года по 31.03.2017 года; 57 026 руб. 98 коп. – неустойка за период просрочки с 12.12.2016 года по 09.01.2018 года.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 871 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                          Б.В. Красько