Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-30/2019

город Псков

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2019.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества  с  ограниченной  ответственностью  «Племрепродуктор Назия» (место нахождения: 1180504, Псковская область, Псковский район, д. Тямша; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области (место нахождения 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании незаконным предписания от 19.10.2018 №04-139/2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель, по доверенности  от  10.01.2019 №2; 

от ответчика: ФИО3, ведущий специалист-эксперт, по доверенности  от  03.04.2018 №06/1296;  ФИО4, начальник  отдела экологического надзора,  по  доверенности  от  16.04.2018 №06/1461,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» (далее  - Общество, ООО «Племрепродуктор Назия») обратилось  с  заявлением  о признании  незаконным  (с учетом уточнения формулировки требования, протокол судебного заседания от 19.02.2019, л.д.160) предписания  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области от 19.10.2018 №04-139/2018.

 Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность  выданного предписания.

Как следует из материалов дела, в  период  с  13.02.2018  по  15.03.2018 сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области (далее – Управление)  на основании распоряжения от 05.02.2018 №16-р проведена выездная проверка соблюдения ООО «Племрепродуктор Назия»  требований законодательства Российской  Федерации  в сфере природопользования и охраны окружающей  среды.

В ходе проверки выявлен и отражен в   акте  от 15.03.2018 №16/18 (л.д.103-109) факт осуществления Обществом  предпринимательской  деятельности   без  специального разрешения - лицензии  на  деятельность  по сбору,  транспортированию,  обработке,  утилизации,  размещению  отходов I-IY классов опасности, а  именно  на  деятельность по утилизации  отходов  III класса  опасности – помета  куриного.

В целях устранения выявленного нарушения  выдано предписание  от  15.03.2018 №04-024/2018 (л.д.118). Обществу  предписано деятельность по сбору,  транспортированию,  обработке,  утилизации,  размещению  отходов I-IY классов опасности осуществлять при наличии лицензии. Срок исполнения предписания - 01.10.2018.

В отношении  Общества и  должностного  лица – заместителя  генерального  директора составлены протоколы об административном правонарушении от 15.03.2018 №04-024/2018 и №04-025/2018 (л.д.110 – 115). Постановлением мирового судьи судебного участка №37 от 28.05.2018 по делу  №5-161/37/2018 заместитель  генерального директора Общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.116-117). Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.05.2018 по делу №А52-1127/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В период с 15.10.2018 по  19.10.2018  сотрудником Управления  на основании распоряжения от 11.10.2018 №92-р проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО «Племрепродуктор Назия» предписания от 15.03.2018 №04-024/2018.

По результатам проверки составлен акт от 19.10.2018 №92/18 (л.д.14-15). Выявлен факт  неисполнения Обществом вышеуказанного предписания, поскольку в установленный в предписании срок Общество не получило лицензию на деятельность по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации,  размещению отходов I-IY классов опасности, а именно на деятельность по утилизации собственных отходов III класса  опасности – помета  куриного.

В  отношении  Общества составлен  протокол от 19.10.2018 №04-139/2018  об  административном правонарушении,  ответственность  за  которое  предусмотрена   частью 1  статьи  19.5 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях (л.д.129-130). Постановлением мирового суди судебного участка №37 от 20.11.2018 по делу  №5-492/37/2018 за неисполнение предписания от 15.03.2018 №04-024/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 131).

19.10.2019 Обществу выдано предписание №04-139/2018, согласно которому  предписано деятельность по сбору,  транспортированию,  обработке,  утилизации, размещению  отходов I-IY классов опасности осуществлять при наличии лицензии. Срок исполнения предписания -  03.09.2019. Согласно прояснениям представителей ответчика в судебном заседании, ответчик полагает, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности – утилизацию отходов собственного производства.

С предписанием заявитель не согласен, мотивируя тем, что у него отсутствует законодательно установленная обязанность получения вышеуказанной лицензии.  Заявитель пояснил, что Общество осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы. В качестве дополнительных видов деятельности выращивает и заготавливает кормовые культуры, выращивает зерновые и зернобобовые культуры (устав общества в новой редакции, л.д.60-65).

Общество не является специализированным предприятием по  обращению  с  отходами,  не  осуществляет  самостоятельную предпринимательскую  деятельность  по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации,  размещению  отходов I-IY классов опасности;  не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью их дальнейшего транспортирования,  обработки (утилизации), размещения; в настоящее время  не реализует образующийся в результате основной деятельности побочный продукт – помет куриный подстилочный, который  служит сырьем для производства органического удобрения и используется Обществом для собственных нужд путем внесения удобрения  на собственные или арендованные поля.  В обоснование своей позиции заявитель сослался на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по вопросу оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I –IV классов опасности при обращении с навозом, опубликованные  24.05.2016,  а также на письмо заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 06.08.2018 № АА-10-02-32/16483. 

Заявитель указал, что Обществом разработаны необходимые нормативно-технические документы: Стандарт организации «Технологический регламент переработки и использования помета в качестве органического удобрения на ООО «Племрепродуктор Назия», согласованный заместителем директора Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства – филиала ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ», утвержденный генеральным директором Общества 28.09.2018; протоколы испытаний, проведенных Испытательной лабораторией «Тест-Эксперт» от  23.07.2018 №001/Т-23/07/18; технические условия ТУ9849-001-80687946-2015 по производству удобрений органических на основании куриного  помета (дата  введения  01.01.2015). У Общества  имеется сертификат соответствия на удобрение органическое из куриного помета №РОСС RU.HA34.Н07710,  сроком  действия с  23.07.2018  по  22.07.2019, Проект  внесения органического  удобрения   на основе птичьего помета для экологически безопасного сельскохозяйственного производства (2018 год), разработанный ФГБУ «Государственная станция агрохимической службы «Псковская».

Суд находит доводы заявителя обоснованными, а его требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу положений статьи 2 Федеральный  закон №99-ФЗ  лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 названной нормы).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

На основании   пункта   30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный  закон №99-ФЗ), статьей 9 Федерального закона от 24.08.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный  закон №89-ФЗ), статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный  закон №7-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Федерального  закона №89-ФЗ под отходами  производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.  Обращение с отходами -  это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального  закона №89-ФЗ).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отход под кодом 1 12 711 01 33 3 - "помет куриный свежий" относится к III классу опасности, а отход под кодом 1 12 711 02 29 4 - "помет куриный перепревший" - к IV классу опасности.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы. В качестве дополнительных видов деятельности выращивает и заготавливает кормовые культуры, выращивает зерновые и зернобобовые культуры (устав общества в новой редакции, л.д.60-65).

В соответствии со Стандартом организации «Технологический регламент переработки и использования помета в качестве органического удобрения на ООО «Племрепродуктор Назия»  (л.д.39-59),  утвержденным генеральным директором Общества 28.09.2018 и согласованным заместителем директора Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства – филиала ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ»,  производственные мощности предприятия рассчитаны на 1445000 голов цыплят-бройлеров единовременного содержания напольным способом, вид подстилки - опилки.  Цыплата-бройлеры содержатся в птичнике сроком до 40 суток, после чего производится их изъятие, удаление подстилочного помета мобильными транспортными средствами,  санитарная обработка  помещения. Удаленный подстилочный помет – сырье для производства органических удобрений - транспортируется на площадку пометохранилища, разделенного железобетонными перегородками на 4 секции, где перерабатывается в течении 3-4 месяцев методом длительного выдерживания.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что поскольку по технологии выращивания цыплят подстилочный материал  не  меняется до  40 дней,  за этот период перемешанный с опилками  помет перепревает и обезвреживается естественным образом без использования каких-либо препаратов. Впоследствии за счет компостирования (длительного выдерживания) на специальной площадке (пометохранилище) образуется органическое удобрение, применяемое  для повышения плодородия почвы путем внесения  на собственные или арендованные поля.

Таким образом, в данном случае образующиеся в результате осуществления Обществом основного вида деятельности в сфере животноводства (разведения сельскохозяйственной птицы) отходы производства - помет куриный подстилочный - подвергаются  естественной  биотермической обработке  и в дальнейшем  используются  в виде удобрения на собственных и арендованных полях в целях осуществления дополнительного вида  деятельности – выращивания зерновых и зернобобовых культур.

При этом, процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путем, не носит характер самостоятельного вида деятельности и не является утилизацией в смысле придаваемом этому понятию статьей 1 Федерального  закона №89-ФЗ.

В соответствии с данной нормой под утилизацией отходов для целей применения названного закона, в том числе для целей лицензирования,  понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) (статья 1 Федерального  закона №89-ФЗ).

В рассматриваемом случае получаемое на основе куриного помета органическое удобрение не используется Обществом как товар (продукция) в смысле, придаваемом этим понятиям статьей 1 Федерального  закона №89-ФЗ.

Как пояснил представитель заявителя, представив соответствующие доказательства, после привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по утилизации отходов без лицензии и получения предписания от 15.03.2018 №04-024/2018 (л.д.118) об устранении выявленных нарушений Общество прекратило реализацию изготовленного на основе куриного помета удобрения по договорам купли – продажи (поставки). 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем документами: договорами аренды земельных участков (л.д. 86-92, 141-154), бухгалтерскими справками о наличии транспортных средств и оборудования (л.д.98-99), актами об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (л.д.133-134).

Ссылку ответчика на заключенные Обществом договоры поставки товаров (л.д.119-121) суд находит несостоятельной, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение указанных договоров, заключенных 24.05.2016 и 13.02.2018, в проверяемый период.  Суд считает, что  заявитель обоснованно указывает на то, что новые  данные,  свидетельствующие    о  реализации  изготовленного Обществом  удобрения населению  и  сторонним  организациям,   отсутствуют.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что Обществом в соответствии с  государственными и отраслевыми стандартами, санитарно-гигиеническими нормативами и правилами, природоохранными требованиями и соответствующими нормами законодательства о техническом регулировании разработаны необходимые нормативно-технические документы:   Стандарт организации «Технологический регламент переработки и использования помета в качестве органического удобрения на ООО «Племрепродуктор Назия», согласованный заместителем директора Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства – филиала ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ», утвержденный генеральным директором Общества 28.09.2018; протоколы испытаний, проведенных Испытательной лабораторией «Тест-Эксперт» от  23.07.2018 №001/Т-23/07/18; технические условия ТУ9849-001-80687946-2015 по производству удобрений органических на основании куриного  помета (дата  введения  01.01.2015). У Общества  имеется сертификат соответствия на удобрение органическое из куриного помета №РОСС RU.HA34.Н07710,  сроком  действия с  23.07.2018  по  22.07.2019, Проект  внесения органического  удобрения   на основе птичьего помета для экологически безопасного сельскохозяйственного производства (2018 год), разработанный ФГБУ «Государственная станция агрохимической службы «Псковская».

Согласно Разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, опубликованным 24.05.2016, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Названные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных этому органу пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 №1219. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 309-АД17-9334.

Соответствующие вышеуказанным  подходам разъяснения (письмо от  06.08.2018 №АА-10-02-32/16483, л.д.17) получены Обществом в ответ на запрос, направленный в адрес Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования   (Росприроднадзор).

Ссылку Управления на обстоятельства, связанные с привлечением Общества  к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии и  невыполнение предписания от 15.03.2018 №04-024/2018, суд также не принимает, поскольку эти обстоятельства обусловлены  выявленными в ходе предыдущей проверки фактами реализации удобрения как товара (продукции) по договорам купли-продажи (поставки).

Довод ответчика об иных правовых подходах по аналогичным, по его мнению, делам суд находит необоснованным. В деле № А44-3794/2018 выявлены иные фактические обстоятельства, в соответствии с которыми было установлено  осуществление хозяйствующим субъектом другого вида деятельности при иных условиях (деятельность по обезвреживанию (обеззараживанию)  отходов 4 класса опасности на специальных установках с применением биопрепарата).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                          

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области от 19.10.2018 №04-139/2018, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» с нарушением положений статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                               О.А.Леднева