АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11788/2018

г. Тюмень

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой Групп",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №СВЕРД НЮ-23/Д от 12.09.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №СП-07 от 13.08.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 24.04.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации (после перерыва – не явка),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (далее – ответчик, грузоотправитель) о взыскании 383 155,00 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 383 155,00 руб. штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона.

Требование со ссылками на ст.784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) мотивировано нарушениями, допущенными ответчиком при внесении сведений в транспортную железнодорожную накладную ЭС492172.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д.47-53). Ответчик не согласен с предъявленными требованиями.

Третье лицо с заявленными требованиями не согласно. Считает, что причиной отклонений стал расчетный способ определения массы груза ответчиком. Искажение сведений о массе груза не привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

В судебном заседании, начатом 02.10.2018 года, объявлялся перерыв до 09 октября 2018 года. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявила ходатайство о привлечении третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью "СтройКаменьПлюс", производителя перевозимого груза. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установления наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что третье лицо, участвующее в деле, доказательств того, каким образом принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлечь нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью "СтройКаменьПлюс", не представило.

Истец поддержал исковые требования в судебном заседании. Ответчик возражал против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 15.10.2017 между третьим лицом-клиентом и ответчиком-экспедитором заключен договор №ТЛ/17/17 транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента организовать перевозку груза железнодорожным и/или автомобильным транспортом за вознаграждение. 

Экспедитор в соответствии с п.2.1.1. договора №ТЛ/17/17  обязан при отправлении грузов по железной дороге загружать, размещать и закреплять грузы в вагонах согласно правилам перевозок грузов на железнодорожном транспорте, техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах и другим нормативным документам, регулирующим перевозку грузов железнодорожным транспортом. Экспедитор также обязан оформить все необходимые перевозочные документы.

Клиент в свою очередь берет на себя обязательства строго соблюдать соответствие груза заявленному в поручении (наименование, вес, упаковка), не превышать габаритные размеры и вес груза, указанные в поручении (п.3.1.1. договора №ТЛ/17/17).

Истцом от ответчика 26.02.2018 принят груз - изделия железобетонные  в количестве 48 штук общей массой 68 333,00 кг, в т.ч. вес крепления груза 1 133,00 кг, согласно квитанции о приеме груза ЭС492172 (л.д.49). Провозная плата определена сторонами в размере 75 714,00 руб. 

26.02.2018 истцом груз отправлен вагоном 62302716 со ст.Войновка на ст.Кая Восточно-Сибирской железной дороги согласно железнодорожной накладной ЭС492172 (л.д.22). 

27.02.2017 на ст. Войновка Свердловской железной дороги при прохождении вагона через автоматическую систему коммерческого осмотра поездов и вагонов выявлен перегруз относительно заявленных грузоотправителем данных.

По результатам  проверки составлен акт общей формы №4752 от 28.02.2018 о выявлении превышения массы груза на 2 892 кг (л.д.29). При перевеске груза в присутствии представителя ответчика путем взвешивания груженых вагонов с расцепкой выяснилось, что вес вагона составил 96 100 кг, из которых вес груза 72 250 кг (71 225 кг с учетом погрешности согласно рекомендации МИ3115-2008) , вес тары 23 850 кг, о чем составлен коммерческий акт №СВР1801306/6 от 28.02.2018 (л.д.25-27). Грузоподъемность вагона определена перевозчиком  - 69 500 кг (л.д. 25).

Таким образом, истец полагает, что вес груза был занижен ответчиком на 2 892 кг  (71 225 кг – 68 333 кг), что составляет 4,2% от массы груза заявленной отправителем. А также была нарушена трафаретная грузоподъемность вагона на 1 725 кг (71 225 кг – 69 500 кг).

02.03.2018 часть груза в количестве 2 фундаментных блоков из вагона было выгружено, о чем составлен акт общей формы №5058 от 02.03.2018 (л.д.80). Далее осуществлялась перевозка груза по указанному маршруту.

Провозная плата за перевозку груза массой 68 333 кг составила 75 714,00 руб. без НДС. Согласно новому расчету провозной платы, стоимость перевозки железобетонных изделий массой 71 225 кг в вагоне №62302716 по маршруту, указанному ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, составила 76 631,00 руб. без НДС (л.д.29-30).

27.04.2018 истец направил ответчику претензию об уплате 383 155,00 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной ЭС492172, 383 155,00 руб. штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона 62302716 (л.д. 45).

Поскольку претензия истца оставлена без исполнения, ответчик обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В силу пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы, данный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 Устава и пункта 34 Правил N 374 не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил N 374 массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (пункт 5 Обзора от 20.12.2017).

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно данным Правилам (пункты 2.1, 2.4, 2.5, 2.7) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Данным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт от 28.02.2018 №СВР1801306/6 составлен в соответствии с Правилами составления коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание спорных вагонов на станции Войновка Свердловской железной дороги, вес нетто, вес тары и вес брутто.

Истцом представлен технический паспорт вагонных весов (л.д.40-44), из которых усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

Ответчик истцом был уведомлен о превышении грузоподъемности вагона 62302716 и искажении сведений содержащихся в накладной.

Истцом произведена отгрузка излишка груза, превышающего грузоподъемность вагона. Устранения перегруза вагона подтверждено копией акта общей формы от 02.03.2018 № 5058, что также не оспорено ответчиком (л.д.80).

Таким образом, устранение перегруза вагона также подтверждает наличие такого перегруза вагона, а, следовательно, признание ответчиком данного факта.

При анализе и сопоставлении представленных документов суд пришел к выводу о том, что совокупность информации, содержащейся в представленных истцом доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы) подтверждает факт превышения грузоподъемности, а также искажения сведений в железнодорожной накладной. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 6 Обзора от 20.12.2017, а также определениях от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490, 303-ЭС16-20750, 303-ЭС16-20825, 303-ЭС16-20758, 303-ЭС16-20749, 303-ЭС16-20671, 303-ЭС16-20665, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Доводов и доказательств, указывающих на то, что перевес груза в размере 4,2 % от массы груза находился в пределах допустимой погрешности, не представлено.

Ответчик в качестве контрдовода ссылается на п.3.13 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" №2451р от 28.11.2017. Так в акте указано, что при размещении и креплении грузов, не предусмотренных техническими условиями, отгрузка которых осуществляется впервые, прием груза к перевозке при наличии вагонных весов на станции осуществляется  с обязательным взвешиванием вагонов, а при отсутствии вагонных весов на станции – перевеска проводится  в пути следования вагонов.

Суд считает, что довод ответчика основан на неправильном толковании норм права.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

Если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителем (отправителем) в транспортных железнодорожных накладных.

При указании недостоверной массы именно отправитель груза принимает на себя ответственность за это.

Само по себе, тот факт, что при указании результатов взвешивания он полагается на данные, предоставленные пунктом погрузки организации, не имеет юридического значения и не снимает ответственности с отправителя груза за превышение грузоподъемности вагона, искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, отсутствие весов, на станции не может освобождать грузоотправителя от ответственности, связанной с перегрузом вагонов.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу в предложением о производстве контрольного взвешивания вагона перед его отправлением в целях исключения перегруза вагона, в материалы дела не представлено.

При этом, довод ответчика о наличии нормативно установленной обязанности истца производить контрольное взвешивание перед отправкой вагонов в интересах грузоотправителя, не основан на нормах права и материалах дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в данное дело доказательства, в совокупности и взаимосвязи, суд делает вывод о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона 62302716 и искажения сведений о грузе в накладной ЭС492172 является доказанным. Представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о перевозимом грузе, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвел взвешивание груза в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с расчетом истца сумма штрафа, исчисленная в пятикратном размере от стоимости перевозки массы груза, составила:

- 76 631,00 рублей х 5 = 383 155,00 руб. – штраф за искажение сведений о грузе;

- 76 631,00 рублей х 5 = 383 155,00 руб. – штраф за перегруз вагона.

Расчет штрафа произведен истцом с учетом Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Расчет штрафа за искажение сведений в накладной и за превышение грузоподъемности, представленный истцом, проверен судами, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Поскольку факт неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной ЭС492172 сведений о массе груза, превышении грузоподъемности вагона 62302716 подтверждается материалами дела, доказательства оплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании штрафа в общей сумме 766 310,00 рублей заявлено правомерно.

Согласно абзацу второму пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческих организаций, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Учитывая доводы истца о том, что фактически перегруз был выявлен на станции отправления, а также блоки, составляющие перегруз были выгружены на станции отправления, вагон практически не следовал по железной дороге с нарушением трафаретной грузоподъемности, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ имеются, так как законом установлен чрезмерно высокий размер неустойки применительно к рассматриваемому случаю, а также с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании изложенного суд полагает справедливым снизить неустойку до 153 262,00 руб. за каждое правонарушение, что составляет стоимость двукратного провозного тарифа.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 18 326,00 руб. платежным поручением от 24.07.2018 №599203 (л.д. 10). 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик"  в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 306 524,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 326,00 руб. 

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья      М.В. Голощапов