﻿﻿623/2020-1427(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2431/2019

г. Краснодар

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании  от истца – акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального  хозяйств» (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) – Безделиной К.И. (доверенность  

от 01.11.2019), от ответчика – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая  компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Дыбова Ю.Е. (доверенность  

от 22.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная  теплоэнергетическая компания» на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А32-2431/2019, установил следующее.  

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании  

с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) 622 629 рублей  56 копеек задолженности, 167 570 рублей 37 копеек неустойки с 21.04.2018 по 28.12.2018,  а также неустойки с 29.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга  

(с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); т. 1, л. д. 134).  

Решением от 02.07.2019 в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока  исковой давности.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 решение отменено,  иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что с учетом приостановления течения  срока на период досудебного урегулирования спора срок исковой давности не пропущен.  Поставка тепловой энергии, а также количество переданного ресурса компанией  

не оспариваются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга  

к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной  частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В кассационной жалобе компания просит отменить апелляционное постановление  и оставить в силе решение. Заявитель указывает на ошибочность выводов  апелляционного суда об исчислении срока исковой давности. По мнению заявителя,  

течение срока исковой давности приостанавливается на время фактического соблюдения  претензионного порядка, а не на нормативный срок, в которой он должен быть соблюден.  Ответ на претензию получен истцом 28.12.2018, следовательно, срок исковой давности  приостанавливается на 26 дней; с учетом поступления иска в суд истец пропустил  

срок исковой давности. 

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции  по спору.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части 

в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 Как видно из материалов дела, 01.11.2015 общество (теплоснабжающая  организация) и компания (абонент) заключили договор теплоснабжения № 23-01-462-ЮЛ  (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась  подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель,  а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель  

в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом  8.3 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата  

за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В ноябре 2015 года общество поставило абоненту тепловую энергию и ГВС  на сумму 622 629 рублей 56 копеек; данное обстоятельство подтверждено актом  

от 31.03.2016 № 485 (т. 1, л. д. 35). Акт абонентом не подписан. 

В связи с неисполнением компанией обязательств по оплате потребленной  в ноябре 2015 года теплоэнергии общество обратилось в арбитражных суд  

с рассматриваемым иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности по заявленным требованиям (т. 1, л. д. 155 – 158).  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – Гражданский кодекс) общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. По общему правилу,  установленному пунктом 1 статьи 200 Кодекса, течение исковой давности начинается  

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2  статьи 200 Гражданского кодекса, в соответствии с которым по обязательствам  

с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо  определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента,  когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства,  

а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования,  исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

Рассматривая ходатайство компании о пропуске срока исковой давности, заявленное  в суде первой инстанции, суд сделал правильный вывод том, что начало течения срока  исковой давности и возникновение права требования оплаты поставленной обществом  

в ноябре 2015 года тепловой энергии необходимо исчислять с момента окончания срока  для оплаты, предусмотренного пунктом 8.3 договора, а именно с 21.12.2015. Таким  образом, трехлетний срок истекает 21.12.2018, при этом истец обратился в суд  

с заявлением 18.01.2019, т. е. с пропуском срока исковой давности. Суд первой инстанции, установив названные обстоятельства, отказал 

в удовлетворении иска. Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или  перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.  

Повторно проверив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд  апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и отменил  решение от 02.07.2019, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.  

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43)  соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям  приостановления течения срока исковой давности.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 Кодекса).  

В пункте 11.2 договора стороны установили, что соблюдение претензионного  порядка урегулирования спора обязательно для сторон. Претензии и ответы на них  направляются по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок ответа  

на претензию составляет 10 рабочих дней с момента получения стороной претензии  другой стороны. Если по истечении 30 календарных дней с момента получения стороной  претензии сторона, направившая претензию, не получила ответ об отказе  

в удовлетворении претензионных требований или не получила удовлетворение  требований, данная сторона вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда  Краснодарского края.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5  статьи 4 Кодекса следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка  

(с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), а  непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ  на претензию не поступил в течение тридцати дней или срока, установленного договором,  или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30  дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026).  

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что  предусмотренный частью 5 статьи 4 Кодекса срок для принятия мер по досудебному  урегулированию спора приостанавливает течение исковой давности. Отклоняя доводы  ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал, что в период соблюдения  обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности  по рассматриваемому требованию приостанавливалось, указанный период времени  

не засчитывается в срок исковой давности. 

Суд установил, что претензия общества получена компанией 03.12.2018, в течение  30 дней общество не получило удовлетворение претензионных требований.  

В связи с этим суд правомерно применил установленный пунктом  

11.2 договора 30-дневный срок с момента получения стороной претензии, продлив срок  исковой давности на 30 дней (с 03.12.2018 до 03.01.2019).  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.  

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  потребленной в ноябре 2015 года тепловой энергии и теплоносителя, отсутствие  доказательств оплаты за принятый ресурс, суд пришел к выводу о наличии оснований  

для взыскания 622 629 рублей 56 копеек задолженности, 167 570 рублей 37 копеек  неустойки с 21.04.2018 по 28.12.2018, а также неустойки с 29.12.2018 по день  фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  начисленной на сумму долга.  

Довод жалобы о том, что срок исковой давности увеличивается на срок  рассмотрения претензии (26 дней) подлежит отклонению, поскольку противоречит  положению части 5 статьи 4 Кодекса и договору. При отсутствии доказательств  своевременного исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 11.2 договора, суд  апелляционной инстанции сделал правильный вывод о приостановления течения срока  давности на 30 дней.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции  

по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по  делу № А32-2431/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий Н.В. Чесняк  

Судьи Ю.В. Рыжков 

 Л.А. Трифонова