Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-101620/19

150-803 

04 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТПК "ОРСКИЕ ЗАВОДЫ" (462403, 

<

...>, ЗДАНИЕ 204, ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" (115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЩИПКОВСКИЙ 1-Й, 3, 321, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2003, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора от 22.03.2017, взыскании 2 471 000 руб. долга, 391 359 руб. 67 коп. процентов,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК «ОРСКИЕ ЗАВОДЫ» обратилось с иском в суд о взыскании с ООО «ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ» 2 861 359руб. 67коп., в том числе: 2 470 000руб. 00коп. задолженности по возврату внесенной предоплаты и 391 359руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017г. по 15.04.2019г. за невозврат денежных средств, на основании договора купли-продажи имущества от 22.03.2017г., о расторжении договора купли-продажи имущества от 22.03.2017г., заключенного сторонами, в соответствии со ст.ст. 450, 395 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие. 

Определением суда от 27.05.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между сторонами заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате объектов недвижимости, однако, ответчиком не исполнены обязательства по передаче объектов недвижимости истцу, что является основанием для расторжения договора и возникновением у ответчика обязанности вернуть полученные денежные средства.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Литинтерн Консалт» (продавец) и ООО «Торгово-промышленная компания «Орские заводы» (покупатель) заключен договор купли-продажи имуществ от 22.03.2017г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующее имущество, принадлежащее ООО «Литинтерн Консалт»:

- наземное сооружение, железнодорожный путь, литер Г3(9), протяженность 612 п.м, кадастровый номер 56:43:0208001:87 (предыдущий кадастровый (условный) номер 56-56-24/053/2006-141), 1965 г.п.;

- наземное сооружение, железнодорожный путь, литер Г4(17), протяженность 1 001 п.м, кадастровый номер 56:43:0208001:68 (предыдущий кадастровый (условный) номер 56-56-24/053/2006-139), 1981 г.п.;

- наземное сооружение, железнодорожный путь, литер Г1(2), протяженность 543 п.м, кадастровый номер 56:43:0208001:73 (предыдущий кадастровый (условный) номер 56-56-24/053/2006-129), 1989 г.п.;

- наземное сооружение, железнодорожный путь, литер Г(1), протяженность 594 п.м, кадастровый номер 56:43:0208001:90 (предыдущий кадастровый (условный) номер 56-56-24/053/2006-127), 1965 г.п.;

- наземное сооружение, железнодорожный путь, литер Г2(5), протяженность 232 п.м, кадастровый номер 56:43:0208001:70 (предыдущий кадастровый (условный) номер 56-56-24/053/2006-131), 1965 г.п.;

- 4-этажное нежилое здание – пристройка к зданию № 54, литер А2, общая площадь 2 884,2 кв.м, кадастровый номер 56:43:0208001:91 (предыдущий кадастровый (условный) номер 56-56-24/053/2006-101) 1984 г.п.

Все указанное в договоре недвижимое имущество расположено по адресу: 

<

...>.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 3 договора общая цена имущества, указанного в п. 1 договора, определенная по итогам торгов, составляет 2 470 000руб. 00коп.

В п. 6 договора установлено, что оплата имущества производится покупателем в течение 30 дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018г. по делу № А47-3281/2018 по иску ООО «Литинтерн Консалт» к ООО «ТПК Орские заводы» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности в удовлетворении исковых требований отказано, судом установлено, что свои обязательства по оплате имущества ответчик исполнил.

Пунктом 7 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю все имущество по договору в течение 15 календарных дней с даты поступления всей суммы денежных средств на расчетный счет продавца с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Однако, ответчиком обязательства по передаче объектов имущества истцу не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть денежные средства, оплаченные за имущество от 08.10.2018г. № 14, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 457 ГК РФ продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть в случае если это нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по передаче имущества в срок, установленный договором сторон, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств, что является существенным нарушением договорных отношений, суд находит требование о расторжении договора купли-продажи подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи расторгнут, ответчиком не представлено доказательств освоения внесенной истцом оплаты стоимости договора, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 2 470 000руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, полученных от истца в качестве оплаты объектов недвижимости, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18.04.2017г. по 15.04.2019г. в размере 391 359руб. 67коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 450, 454, 456, 486, 489 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 22.03.2017. Взыскать с ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" в пользу ООО "ТПК "ОРСКИЕ ЗАВОДЫ" 2 471 000 руб. 00 коп. долга и 391 359 руб. 67 коп. процентов.

Взыскать с ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 307 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.В. Маслов