ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16174/2021

г. Саратов

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседание апелляционную жалобу Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Волгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2021 года по делу № А12-16174/2021 

по заявлению Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400131, 

<

...>) 

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) 

о признании незаконным предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2021, 

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Частное учреждение здравоохранение «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Волгоград» (далее – ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград», учреждение, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 16.03.2021 № 42 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.11.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Росздравнадзора, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 09.02.2021 № 88 Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области проведена  плановая выездная проверка ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» в целях контроля за соблюдением медицинскими учреждениями обязательных требований, установленных правовыми актами в области охраны здоровья граждан в Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 16.03.2021 № 118/342104743546.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения учреждением требований Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ), Приказа Минздрава России от 30.12.2014 № 956н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология», утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 899н, Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298н, Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 916н, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н, Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного Приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 902н, Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 918н, Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 928н, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 926н, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказа Минздрава России от 29.12.2012 № 1740н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга», Приказа Минздрава России от 24.12.2012 № 1547н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение)», Приказа Минздрава России от 01.10.2020 № 1054н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 2 типа», Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздрава России от 05.05.2012 № 502н (т. 1, л.д. 104-122).

16 марта 2021 года Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области учреждению выдано предписание № 42 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» надлежит в срок до 16.03.2020 устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований, установленных правовыми актами в области охраны здоровья граждан в Российской Федерации (т. 1, л.д. 13-17).

ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград», полагая, что предписание от 16.03.2021 № 42 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом факта несоблюдения учреждением требований в области охраны здоровья граждан, установил, что оспариваемое предписание является ясным, понятным для исполнения, содержит конкретные формулировки выявленных нарушений, ссылки на нормативные акты, нарушений процедуры проведения проверки и оформления ее результатов административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а также приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» медицинская организация  государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества осуществляет внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Неисполнение учреждением при осуществлении деятельности требований, установленных правовыми актами в области охраны здоровья граждан в Российской Федерации, установлено Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области в ходе проверки, учреждением не опровергнуто. 

Административным органом в оспариваемом предписании административным органом подробно изложены выявленные нарушения со ссылками на нормы права, указаны необходимые к исполнению действия.

Из заявления и апелляционной жалобы следует, что фактически учреждение не оспаривает несоблюдение при осуществлении деятельности требований, установленных правовыми актами в области охраны здоровья граждан в Российской Федерации, на которые указывает в оспариваемом предписании административный орган, однако, считает, что предписание следует признать незаконным ввиду его неисполнимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

По смыслу действующего законодательства предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Содержащиеся в предписании административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предписание Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 16.03.2021 № 42 содержит конкретные формулировки, характеризующие выявленные административным органом нарушения, содержит ссылки на нормативные правовые акты, соблюдение которых является обязательным для организации, оказывающей медицинскую помощь.

Также в предписании указаны конкретные действия, которые необходимо предпринять медицинской организации для устранения выявленных нарушений.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, юридическое лицо самостоятельно определяет способ устранения нарушений.

Препятствий для исполнения предписания судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Грубых нарушений, являющихся в силу статьи 20 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, административным органом при проведении проверки ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» не допущено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» указывает, что оспариваемое предписание не отвечает принципу исполнимости, поскольку у учреждения отсутствует реальная возможность в указанный административным органом срок устранить выявленные нарушения.

ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» указывает, что для устранения выявленных нарушений требуется дооснастить лечебные отделения стационарного подразделения оборудование стоимостью 154,4 млн. руб.   

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, необходимость несения значительных затрат на приобретение медицинского оборудования и материалов не является основанием для освобождения заявителя от соблюдения требований, установленных правовыми актами в области охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Обеспечение качества оказания медицинской помощи граждан в Российской Федерации не связывается законодателем с наличием экономического эффекта от затрат, понесенных в связи с выполнением соответствующих мероприятий.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» вправе обратиться в административный орган с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания. 

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы учреждения не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены или изменения вынесенного Арбитражным судом Волгоградской области решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград», по платежному поручению от 28.10.2021 № 6238 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате учреждением по настоящему делу, составляет 1500 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2021 года по делу № А12-16174/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по платежному поручению от 28.10.2021 № 6238. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

С.М. Степура