АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                         Дело №А27-18900/2022

Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2022

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белово (ОГРНИП 318420500040024, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 261 100 руб. неосновательного обогащения

третье лицо ФИО2

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, страхователь) обратился в суд общей юрисдикции с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 261 100 руб. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование требований истец указывает, что принадлежащему ему автомобилю с прицепом в результате ДТП причинен ущерб, о возмещении которого он обратился по полису ОСАГО виновника ДТП ФИО2 к ответчику. С ответчиком  заключены 2 соглашения о размере страхового возмещения об урегулировании убытка по заявлению: одно по автомобилю (400 000 руб.), другое – по прицепу (261 100 руб.). Уплачено только 400 000 руб., что создает на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что расчет убытка по двум разным объектам производился ошибочно. Грузовой автомобиль и прицеп к нему в правоотношениях ОСАГО рассматриваются как единый объект страхования. Лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб., которые и были уплачены. Заключенные соглашения также предусматривали ограничение размера выплат лимитом ответственности страховщика. Надлежащим ответчиком по взысканию оставшегося размера ущерба является причинитель вреда. Соответствующий иск предъявлен истцом к ФИО2 в Омский районный суд Омской области (дело №2-15/2022).

Возражений на отзыв не поступило.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором причинен ущерб принадлежащему истцу грузовому автомобилю Volvo К674КС14 и эксплуатировавшемуся вместе с ним прицепу.

Истец и ответчик указывают, что истец является потерпевшим, виновником ДТП признан ФИО2 (соответствующие документы в материалы дела не представлены, правового значения для рассмотрения спора не имеют).

Как указывает ответчик, ответственность (ОСАГО) виновника ДТП была застрахована у него. 

13.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в эту же дату страховщиком был проведен осмотр автомобиля и прицепа.

19.05.2021 заключены 2 соглашения о размере страхового возмещения об урегулировании убытка по заявлению: одно по автомобилю (400 000 руб.), другое – по прицепу (261 100 руб.). Соглашения содержат в том числе следующие условия:

- общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком в случае признания события страховым случаем составляет 400 000 руб. (пункт 4);

- лимит выплаты ограничен лимитом ответственности страховщика, установленным законодательством РФ (пункт 7).

27.05.2021 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение №5 от 27.05.2021).

Истец, полагая, что оставшиеся 261 000 руб. неправомерно не выплачены страховщиком, направил ему претензию от 4.06.2021, оставление которой без удовлетворения (ответ от 19.06.2021) послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно истец также обращался в Службу финансового уполномоченного. Решением от 24.02.2022 рассмотрение обращения прекращено со ссылкой на недоказанность эксплуатации грузового автомобиля с прицепом для личных нужд потребителя.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

П.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

П.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

На основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1072 ГК РФ, пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО; по смыслу Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 №6-П и  разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Т.е. причиненный вред подлежит возмещению страховщиком – в размере страховой выплаты, определяемом по правилам Закона об ОСАГО, а в остальной части – лицом, ответственным за ущерб.

Из материалов дела следует, что в результате одного страхового случая (ДТП) имуществу  истца (состоящему из автомобиля и прицепа) причинен ущерб. Обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты возникает вследствие наступления страхового случая, независимо от количества поврежденного имущества. Лимит страховой выплаты 400 000 руб. также от количества имущества не зависит.

Соглашениями о размере страхового возмещения об урегулировании убытка по заявлению от 19.05.2021 данное правило не изменено.

Страховая выплата произведена ответчиком в размере установленного лимита.

Требования к причинителю вреда не заявлены.

Исковые требования к страховщику удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Ответчиком при обращении в суд общей юрисдикции была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.  по чеку-ордеру от 27.08.2021. Заявленной сумме требований соответствует государственная пошлина в размере 8 222 руб. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белово (ОГРНИП 318420500040024, ИНН 

<

***>) 2 222 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко