АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11068/2024

город Саранск19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 7» (ОГРН 1171326000471, ИНН 1326247527) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт" (ОГРН 1031316002035, ИНН 1326187388) об обязании передать техническую документацию и иную документацию в отношении многоквартирных домов, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Светлячок».

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 7» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт" об обязании передать техническую документацию и иную документацию в отношении многоквартирных домов: 

в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

проектная документация, 

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, теплоснабжения, электроустановок, 

схемы контуров заземления, 

технический отчет по результатам проведения измерения электрических параметров электроустановок, 

договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома,

копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома;

 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

проектная документация, 

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, теплоснабжения, электроустановок, газоснабжения,

схемы контуров заземления, 

технический отчет по результатам проведения измерения электрических параметров электроустановок, 

договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома,

копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома;

в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.5

проектная документация, 

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, теплоснабжения, электроустановок, газоснабжения,

схемы контуров заземления, 

технический отчет по результатам проведения измерения электрических параметров электроустановок, 

договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома,

копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО «Жилкомбыт» по представленным истцом доказательствам. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 28.04.2023 №159, 160, 161 в перечень домов, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 7», с 01 мая 2023 г. включены многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Исходя из информации, содержащейся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, исключен из числа домов, находящихся под управлением истца. В настоящее время управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «Светлячок». 

Истец 11.08.2023 обратился к ответчику с досудебными требованиями об исполнении обязательств по передаче технической документации в отношении спорных многоквартирных домов (исх.№77/23, №80/23, №78/23), которые оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО "Домоуправление 7" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения управления договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу вышеприведенных норм, прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных связанных с управлением таким домом документов.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее по тексту - Правила № 416).

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491 (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Постановление № 491).

В пункте 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств или оборудования, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктов 18 настоящих правил, принять меры к их восстановлению в порядке, предусмотренном пунктов 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

Верховный Суд РФ в определении от 03.08.2021 № 303 -ЭС21-5287 указал, что действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче. При рассмотрении споров между УК о передаче технической документации на МКД следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче технической документации возникла у ответчика в связи с необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, поскольку в соответствии с пунктом 27 Правила №416 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, техническая и иная документация на многоквартирный дом в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, быть в наличии в доме как у лица, ранее осуществлявшего управление многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В пункте 42 данных правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу №А042984/2020).

В данном случае ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представил никаких доказательств, что истребуемая документация была передана истцу.

На момент обращения в суд с настоящим иском ООО "Домоуправление 7" оказывало услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом, в силу норм действующего законодательства, у истца существует обязанность по передаче технической и иной документации необходимой для управления МКД вновь избранной управляющей организации, то есть ООО «Светлячок».

В случае отсутствия такой документации ООО "Домоуправление 7" должно будет принять меры к их восстановлению.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что передача технической и иной документации, необходимой для управления МКД, должна производиться последовательно от предыдущей управляющей организации к вновь избранной управляющей организации.

 Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и суд принимает решение об их удовлетворении в полном объеме. 

Истец просит также в случае неисполнения судебного акта возложить на ответчика обязанность по уплате обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 7» судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, ссылаясь на нормы статьи 308.3 ГК РФ и пункты 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.01.2001 №1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Возмещение финансовых потерь истца в случае неисполнения должником судебного акта осуществляется по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31 указанного постановления разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая стимулирующий характер судебной неустойки, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в части передачи технической и иной документации в отношении многоквартирных домов в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Компенсация подлежит взысканию в случае неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Взыскиваемая сумма признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 50000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать в адрес общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующую техническую и иную документацию:

в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

проектная документация, 

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, теплоснабжения, электроустановок, 

схемы контуров заземления, 

технический отчет по результатам проведения измерения электрических параметров электроустановок, 

договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома,

копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома;

 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

проектная документация, 

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, теплоснабжения, электроустановок, газоснабжения,

схемы контуров заземления, 

технический отчет по результатам проведения измерения электрических параметров электроустановок, 

договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома,

копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома;

в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.5

проектная документация, 

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, теплоснабжения, электроустановок, газоснабжения,

схемы контуров заземления, 

технический отчет по результатам проведения измерения электрических параметров электроустановок, 

договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома,

копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев