АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27906/2018

г. Нижний Новгород                                                       26 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-647), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду о привлечении ООО "Ректайм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ректайм» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.2), в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

В обоснование заявленного требования административный орган указывает, что общество нарушило требования статьи 14.37 КоАП РФ и просит привлечь ответчика к административной ответственности, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи. 

Заявитель полагает, что довод общества о том, что оно не устанавливало спорную рекламную конструкцию и не может считаться рекламораспространителем не обоснован, поскольку субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, являются не только лица непосредственно установившие рекламную конструкцию, но и лица, в интересах которых производится такая установка.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и письменной позиции по делу.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности спорной рекламной конструкции ООО "Ректайм", считает, что не является субъектом спорных правоотношений.

Подробно позиция общества отражена в письменном отзыве на заявление. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к необходимости привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.    

В адрес административного органа поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» о выявленном факте установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: 

<

...> литер "А", около дороги, в виде указателя с рекламным модулем "Деньги под залог". 

В связи с поступившим заявлением определением от 31.05.2018 инспектором отдела ИАЗ МВД России по г. Нижнему Новгороду возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором отдела ИАЗ МВД России по г. Нижний Новгороду в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №309713 (л.д.64). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (л.д.21,23,62), при участии представителя общества по доверенности от 06.06.2018 ФИО1  

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и приложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

 На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2018 в ходе планового мониторинга территории города Нижнего Новгорода сотрудниками МКУ «ГЦГиА» была выявлена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая без действующего разрешения по адресу: 

<

...>, литер "А", около дороги, в виде указателя с рекламным модулем "Деньги под залог", о чем составлен Акт №237 выявления рекламной конструкции от 28.02.2018. 

В связи с изложенными обстоятельствами, Департаментом градостроительного развития и архитектуры выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции №237 от 28.02.2018. 

В ходе административного расследования Управлением установлено, что между обществом и ИП ФИО2 заключен договор №25-18 РТ оказания услуг от 12.02.2015 (далее – Договор №25-18 РТ). 

В силу пункта 1.1 Договора №25-18 РТ, ООО «Ректайм» (Исполнитель) обязуется оказать следующие виды услуг:

- изготовление рекламных плакатов;

- распространение рекламной информации ИП ФИО2  (Заказчик) в форме на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ректайм» и ООО "Русс Аутдор" заключен договор № РА-01012018 оказания услуг от 01.01.2018.

Согласно пункту 2.1 Договора, ООО "Русс Аутдор" (исполнитель)  обязуется совершать действия по реализации заказчикам исполнителя услуг по проведения рекламной кампании (рекламных кампаний) путем размещений рекламной информации в форме плакатов (далее - постеры) на предоставленных заказчиком рекламных конструкциях в соответствии с условиями настоящего договора (далее - услуги по размещению рекламы).

Спорная рекламная конструкция отражена в приложении №24 к договору от 01.01.2018 № РА- 01012018 от 01.01.2018  (л.д.49).

Из материалов дела также следует, что между ООО «Ректайм» и ИП ФИО3 заключен договор № 03/2014 оказания услуг от 30.04.2014.

Согласно пункту 2.1 Договора, ИП ФИО3 (исполнитель) обязуется оказывать услуги по демонстрации рекламной информации ООО "Ректайм" (заказчика, клиентов заказчика) в форме плакатов (далее - постеры) на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, принадлежащих исполнителю по согласованным в соответствующем Приложении к настоящему договору адресам (далее - услуги по размещению рекламы).

В возражениях на заявление общество поясняет, что поскольку оно не является владельцем спорной рекламной конструкции, а ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции, в рассматриваемом случае общество не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Между тем довод общества не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, так как субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, являются не только лица, непосредственно установившие рекламную конструкцию, но и лица, в интересах которых производится такая установка, что отражено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12 г. №58 «О некоторых вопросах практики применения судами Федерального закона «О рекламе».

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

В рассматриваемом случае ООО «Ректайм» является одним из рекламораспространителей спорной рекламы по договору от 01.01.2018 №25-18 РТ с ИП ФИО2 Услуги по данному договору оказываются за плату, что свидетельствует об эксплуатации (использовании) ООО «Ректайм» спорной рекламной конструкции для осуществления своей предпринимательской деятельности.

О том, что на спорной рекламной конструкции общество оказывало услуги по распространению рекламной информации, общество сообщило и в письме от 03.07.2018 №174 (л.д.26).

При этом факт принадлежности рекламной конструкции другому лицу, в рассматриваемом случае не является обстоятельством, исключающим наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «Ректайм», как одного из рекламораспространителей.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N302- АД17-21725, от 07.02.2018 N309-АД17-21983, от 20.03.2018 N305-АД17- 22607.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах не может быть применена правовая позиция, содержащаяся в пункте 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, поскольку в нем указано, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию является неправомерным в отношении рекламодателя, разместившего свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой он не является. 

На основании изложенного факт эксплуатации спорной рекламной конструкции обществом в отсутствие соответствующего разрешения подтверждается материалами настоящего дела.

Доказательства того, что общество не имело возможности не допускать выявленное правонарушение, последним в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является не только собственник рекламной конструкции, но и ее владелец, лицо, осуществившее установку рекламной конструкции и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию с нарушением требований технического регламента, а равно и лица, в интересах которого рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Факт эксплуатации спорной рекламной конструкции обществом подтверждается материалами настоящего дела.

В частности, из представленных в дело доказательств следует, что рекламная конструкция установлена в интересах ООО «Ректайм», а, следовательно, общество в рассматриваемой ситуации является надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Заключая договор с ИП ФИО2, стороны договора установили перечень услуг, обязательных для исполнения обществом, в том числе, распространение рекламной информации ИП ФИО2 в форме плакатов (постеров) на территории Российской Федерации. Таким образом, из условий настоящего договора ООО «Ректайм» является рекламораспространителем.

Вместе с тем, доказательств принадлежности спорной рекламной конструкции третьим лицам в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка общества на заключенный между ним и ИП ФИО3 договор №03/2014 оказания услуг от 30.04.2018, как на основание отсутствие нарушения со стороны общества, судом не принимается, поскольку, согласно условиям договора, ИП ФИО3 оказывает услуги по демонстрации рекламной информации заказчика (ООО «Ректайм»)/Клиентов Заказчиков (ООО «Ректайм»). Таким образом, ООО «Ректайм» распространяет рекламную информацию силами ИП ФИО3

Ссылка ООО «Ректайм» на то, что им переданы рекламные конструкции в собственность ИП ФИО3 по договору от 31.12.2016 №05/12/2016 с приложением №1 от 01.01.2018 судом отклоняется, поскольку в таком случае общество осуществляет свою деятельность по распространению рекламы через ИП ФИО3

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Доказательства того, что общество не имело возможности не допускать выявленное правонарушение, последним в материалы дела не представлены.  

Несоблюдение обществом вышеназванных норм и правил свидетельствует о наличии в его действиях вины во вмененном ему правонарушении. 

Информация, изображенная на рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержания интереса к нему и продвижения его на рынке, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе является рекламой.

Под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить размещения и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения. 

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.     

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.     

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются правоотношения в сфере эксплуатации рекламной конструкции; при этом вменяемый состав правонарушения является формальным.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и условиям получения разрешения на размещение рекламной конструкции.  

На основании изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вменяемое Обществу административное правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возможности назначения обществу административного наказания в виде предупреждения судом не усматривается в силу следующего.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Указанная совокупность всех изложенных выше обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Аналогичная позиция содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А43-27411/2018.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение общества, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 250 000 рублей.     

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ректайм», 

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.08.1998, Нижегородская регистрационная палата), к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД по городу Нижнему Новгороду, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 525701001

Р/с 

<

***> 

Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

Назначение платежа 188 1 16 26000 01 6000 140 (адм. штраф)

УИН 188 804 521 805 230 971 37

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

        Судья                                                               М.Г.Чепурных