Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4567/2019

г. Рязань

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" (Республика Казахстан, Мангистауская область, Мунайлинский район, сельский округ Атамекен, с. Атамекен, жилой массив ФИО2, 80/4; РНН 430100246543; БИН 061140014294) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1489890 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, руководитель общества, протокол от 10.12.2018 №6, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик, Общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору от 03.04.2019, перечисленной на основании счетов от 05.04.2019 №№  2047, 2052, в размере 1489890 руб. 30 коп.

Представители ответчика по заявленным требованиям возражали.

Представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии представителей товарищества с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау", общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (г. Екатеринбург), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.08.2020 через электронную систему подачи документов "Мой  арбитр" от товарищества с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчика возражали, просили суд рассмотреть дело по существу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы решение судом вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит и от позиции противной стороны в споре.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик возражал против удовлетворения искового требования, и настаивал на рассмотрении дела по существу, основания для оставления без рассмотрения искового заявления у суда отсутствовали.

Из материалов дела следует. 03 апреля 2019 года между Товариществом с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (Продавец) заключен договор приобретения товара, на общую сумму 979590,30 руб., по условиям которого Продавец принял на себя обязательство поставить Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование, количество, стоимость Договора указываются в Спецификации.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 2052 от 5 апреля 2019 года на сумму 510300 руб. и счет на оплату № 2047 от 5 апреля 2019 года на сумму 979590,3 руб.

Согласно п. 2 Спецификации №1 к Договору срок поставки товара составляет 10 календарных дней с момента оплаты счета.

Истцом указанные счета были оплачены 09 апреля 2019 года в общей сумме 1489890 руб. 30 коп.

Поскольку срок поставки 19 апреля 2019 года истек, 23 апреля 2019 года товарищество с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" в адрес ответчика направило претензию с требованием вернуть полную стоимость предоплаты по Договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований товарищество с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" ссылается на договор от 03.04.2019, заключенный между Товариществом с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (Продавец).

По своей правовой природе, договор, на который ссылается истец, является договором поставки.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пояснений истца, во исполнений условий Договора истец перечислил ответчику за товар денежные средства в сумме 1489890 руб. 30 коп., что подтверждается заявлениями на перевод денег в иностранной валюте №76 от 09.04.2019 на сумму 489795,15 руб., №77 от 09.04.2019 на сумму 489795,15 руб., №78 от 09.04.2019 на сумму 510300 руб. До настоящего времени товар истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало, на связь ответчик не выходит, на телефонные звонки и письма по электронной почте не отвечает.

Представители ответчика пояснили, что в действительности общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" не заключало договор от 03.04.2019, денежные средства в размере 1489890 руб. 30 коп. не получало. У общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" ни когда в качестве контрагента не было товарищества с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау".

Директор общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" ФИО4 отрицал подписание договора от 03.04.2019, спецификации №1 (приложение № 1 к договору от 03.04.2019), счета на оплату от 05.04.2019 №2052, счета на оплату от 05.04.2019 №2047.

Определением суда от 23.01.2020 по делу №А54-4567/2019 назначена  судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-криминалисту общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство - Рязань" ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить, принадлежит ли подпись, выполненная в договоре от 03.04.2019, спецификации №1 (приложение к договору от 03.04.2019), счете на оплату от 05.04.2019 №2052 ФИО4 или иным лицом?

- Каким образом нанесены подписи от имени ФИО4 указанных выше документов: собственноручно или иным техническим способом?

25.02.2020 в материалы дела представлено заключение эксперта от 17.02.2020 №4 общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство - Рязань", в котором даны следующие ответы:

1. Подписи от имени ФИО4, представленные в виде изображений, расположенные в соответствующих графах у следующих документов:

- договоре № б/н от 03 апреля 2019 года между ТОО "Талап Мангистау" и ООО "Альтернатива"; спецификации № 1, как приложения № 1 от 03.04.2019 к Договору от 03.04.2019; счете на оплату № 2052 от 05 апреля 2019 года от поставщика ООО "Альтернатива", покупателю ТОО "Талап Мангистау", - выполнены не ФИО4, а другим лицом.

2. Все подлежащие исследованию подписи от имени ФИО4 выполнены не рукописно, а электрофотографическим способом на соответствующем цветном КМУ (копировально-множительном устройстве).

Доводы ответчика о неполучении денежных средств в спорной сумме подтверждены представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (л.д.14-24 т.3).

Как усматривается из указанной выписки денежные средства в сумме 489795,15 руб. за товар с доставкой до г.Актау согласно счета на оплату № 2047 от 05.04.2019,  в сумме 489795,15 руб. за товар с доставкой до г.Актау согласно счета на оплату № 2047 от 05.04.2019,  в сумме 510300 руб. за товар с доставкой до г.Актау согласно счета на оплату № 2052 от 05.04.2019, зачислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано за ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> (л.д.27-24 т.3).

Таким образом, денежные средства в общей сумме 1489890 руб. 30 коп. были зачислены ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Спорная сумма в  адрес общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) не поступала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, номер телефона ((4912) 770-299), указанный в договоре № б/н от 03.04.2019; спецификации № 1 (приложение № 1 от 03.04.2019 к Договору от 03.04.2019) в период с 28.12.2018 по 31.05.2019 был выделен абоненту ООО "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), услуга подается с коммутатора оператора связи, расположенного по адресу: 390023, 

<

...> (л.д.26, 37 т.3).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу незаключенности договора поставки от 03.04.2019 и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Товарищества с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1489890 руб. 30 коп. следует отказать.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Определением суда от 27.06.2019 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в размере заявленных исковых требований - 1489890 руб. 30 коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленного требования, обеспечительные меры в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые определением суда от 27.06.2019, подлежат отмене.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное партнёрство-Рязань" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области следует перечислить денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в сумме 8000 руб., перечисленные товариществом с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" на основании заявления на перевод денег в иностранной валюте от 04.12.2019 № 258, по реквизитам, указанным в счете от 17.02.2020 № 4.

Излишнее перечисленные денежные средства в сумме 2880 руб., направленные на оплату услуг эксперта на основании заявления на перевод денег в иностранной валюте от 04.12.2019 № 258, следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области товариществу с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау".

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Товарищества с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" (Республика Казахстан, Мангистауская область, Мунайлинский район, сельский округ Атамекен, с. Атамекен, жилой массив ФИО2, 80/4; РНН 430100246543; БИН 061140014294) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1489890 руб. 30 коп., отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2019 по делу № А54-4567/2019 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в размере заявленных исковых требований - 1489890 руб. 30 коп.

3. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области Товариществу с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" (Республика Казахстан, Мангистауская область, Мунайлинский район, сельский округ Атамекен, с. Атамекен, жилой массив ФИО2, 80/4; РНН 430100246543; БИН 061140014294) денежные средства в сумме 2880 руб., направленные на оплату услуг эксперта на основании заявления на перевод денег в иностранной валюте от 04.12.2019 № 258.

4. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное партнёрство-Рязань" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в сумме 8000 руб., перечисленные Товариществом с ограниченной ответственностью "Талап Мангистау" (Республика Казахстан, Мангистауская область, Мунайлинский район, сельский округ Атамекен, с. Атамекен, жилой массив ФИО2, 80/4; РНН 430100246543; БИН 061140014294) на основании заявления на перевод денег в иностранной валюте от 04.12.2019 № 258, по реквизитам, указанным в счете от 17.02.2020 № 4.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                        И.А. Стрельникова