АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года

Дело №

А55-26082/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А., 

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Теплосила"  Россия 446370, с. Красный Яр, Самарская область, ул. Комсомольская д. 107, офис 2 

к  1. Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация"  443086, 

<

...>;

443022, г. Самара, Самарская область, Гаражный 

<

...> 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», 446100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>;

3. Администрации городского округа Чапаевск, 446100 

<

...>;

4. Акционерному обществу «Теплоэнергокомпания», 446103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>;

5. Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», 443079, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>;

6. Обществу с ограниченной ответственностью «НК Строй», 446208, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,

7. Общество с ограниченной ответственностью «СМК Специалист» (446101 

<

...> , ОГРН: 

<

***>

об освобождении имущества от ареста

третьи лица:

1. Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 443041, 

<

...>;

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого, д.17.

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, 

<

...>),

4. ФИО1,

5. ФИО2 в лице законного представителя - матери ФИО1,

6. ФИО3 в лице законного представителя - матери ФИО1, 

7. ФИО3 

 

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО4, доверенность от 15.03.2019,

от ответчиков:

7 – представитель ФИО5, доверенность от 09.01.2020,

2 – представитель ФИО6, доверенность от 09.01.2020,

1 – представитель ФИО7, доверенность от 30.11.2018,

4 – представитель ФИО8, доверенность от 08.09.2016,

3,5,6 - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосила" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация" об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества, снятии ограничения обременения - запрета на осуществление регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- Квартира, жилое помещение, общей площадью - 75.2 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, расположенное по адресу: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3094-63/010/2017-1 от 28.10.2017;

- Квартира, Жилое помещение, общей площадью - 77.1 кв.м. расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3078-63/010/2017-1 от 28.10.2017;

- Квартира, Жилое помещение, общей площадью - 57.2 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3081-63/010/2017-1 от 28.10.2017;

- Квартира, Жилое помещение, общей площадью - 76.6 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3082-63/010/2017-1 от 28.10.2017,

наложенных Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в том числе:

- Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.03.2018;

- Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.04.2018;

- Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом разъяснений Пленумов определением от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Определением от 24.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», Администрация городского округа Чапаевск, Акционерное общество «Теплоэнергокомпания», Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «НК Строй», как взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация".

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СМК Специалист», ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя - матери ФИО1,  ФИО3 в лице законного представителя - матери ФИО1,  ФИО3, как приобретателей квартиры №18 по ул. ФИО9, г. Чапаевск по договору купли-продажи от 10.11.2018, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная корпорация».

Определением от 02.03.2020 к участию в деле в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и c учетом разъяснений абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", привлечен соответчик  Общество с ограниченной ответственностью «СМК Специалист», исключенный из числа третьих лиц по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела, суд по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" о принятии обеспечительных мер, приостановил реализацию недвижимого имущества ответчика, по решению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, на которое обращено взыскание в рамках исполнительных производств, в том числе по сводному исполнительному производству № 317/18/63039-СД и другим исполнительным производствам, находящимся в ОСП Октябрьского района г. Самара, в отношении ООО «Балтийская строительная корпорация», адрес: 443022, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями:

- квартира, Жилое помещение, общей площадью - 75,2 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, расположенное по адресу: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3094-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

- квартира, Жилое помещение, общей площадью - 77,1 кв.м., расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3078-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

- квартира, Жилое помещение, общей площадью - 57,2 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3081-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

- квартира, Жилое помещение, общей площадью - 76,6 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3082-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

Администрация городского округа Чапаевск возражала против удовлетворения исковых требований (т. 1 л.д. 142-144, т. 3 л.д. 1-6), в отзыве указала на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-18149/2018 по иску Муниципального образования городской округ Чапаевск, в лице администрации городского округа Чапаевск к ООО «Балтийская строительная корпорация» о взыскании задолженности по арендной плате, с ООО «Балтийская строительная корпорация» в пользу Муниципального образования городской округ Чапаевск, в лице администрации городского округа Чапаевск взыскано 690 319 руб. 89 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 19 от 03.08.2015 за период с 03.08.2016 по 31.03.2018 и 119 031 руб. 26 коп. - неустойка за периоде 11.10.2016 по 24.04.2018.

В рамках дела №А55-18149/2018 18.10.2018 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС № 026986819.

На основании заявления администрации городского округа Чапаевск, по исполнительному документу (исполнительный лист серии ФС № 026986819) УФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района г. Самары постановлением от 12.12.2018 возбуждено исполнительное производство №26539/18/63039-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству № 317/18/63039-СД.

Взыскание по исполнительному производству № 26539/18/63039 не производилось, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя не перечислялись.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-17165/2019 по иску Муниципального образования городской округ Чапаевск, в лице администрации городского округа Чапаевск к ООО «Балтийская строительная корпорация» о взыскании задолженности по арендной плате, с ООО «Балтийская строительная корпорация» в пользу Муниципального образования городской округ Чапаевск, в лице администрации городского округа Чапаевск взыскано 416070 руб. 00 коп. -задолженность по договору аренды земельного участка № 19 от 03.08.2015 за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 и 18223 руб. 88 коп. - неустойка за период с 11.07.2018 по 31.12.2018.

В рамках дела №А55-17165/2019 30.09.2018 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС № 029790730.

16.10.2019 в адрес УФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района г. Самары администрацией г.о. Чапаевск направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства с целью взыскания упомянутой задолженности в принудительном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации г.о. Чапаевск не поступало.

При этом взыскание по исполнительному документу, выданного Арбитражным судом Самарской области ФС № 029790730 не производилось, денежные средства не поступали.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 по делу   №А55-36507/2018 отказано в заявленных требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная корпорация» о признании незаконным и отмене постановления об утверждении оценки от 26.11.2018 и постановления о передачи арестованного имущества на торги от 26.11.2018, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО10

Обжалуемые постановления вынесены в рамках исполнительного производства №317/18/63039-ИП от 12.01.2018, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация" в части реализации имущества должника, а именно: жилого помещения, этаж № 2, квартира, кадастровый номер 63:10:0203015:3081, адрес объекта: 

<

...>, площадь 57,2 кв.м.; - жилого помещения, этаж № 2, квартира, кадастровый номер 63:10:0203015:3094, адрес объекта: 

<

...>, площадь 75,2 кв.м.; - жилого помещения, этаж № 2, квартира, кадастровый номер 63:10:0203015:3082, адрес объекта: 

<

...>, площадь 76,6 кв.м.; - жилого помещения, этаж № 1, квартира, кадастровый номер 63:10:0203015:3078, адрес объекта: 

<

...>, площадь 77,1 кв.м.

Ответчик указал, что в рамках рассмотрения настоящего дела основополагающим обстоятельством на которое ссылается истец, является заключенное соглашение об отступном от 02.11.2017 между ООО «Теплосила» и ООО «Балтийская строительная корпорация».

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела №А55-36507/2018 заявителем - ООО «Балтийская строительная корпорация» данное обстоятельство заявлено не было, кроме того, к участию в деле №А55-36507/2018 ООО «Теплосила» привлечено не было, сведения о том, что обжалуемыми постановлениями могут быть или нарушены права и обязанности ООО «Теплосила», отсутствовали. Заявитель в рамках данного дела действовал как лицо, являющееся собственником арестованного имущества.

Ответчик пояснил, что из совокупности ст.ст. 218, 223, 131, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на следующие жилые помещения:

-жилого помещения, этаж № 2, квартира, кадастровый номер 63:10:0203015:3081, адрес объекта: 

<

...>, площадь 57,2 кв.м.;

-жилого помещения, этаж № 2, квартира, кадастровый номер 63:10:0203015:3094, адрес объекта: 

<

...>, площадь 75,2 кв.м.;

-жилого помещения, этаж № 2, квартира, кадастровый номер 63:10:0203015:3082, адрес объекта: 

<

...>, площадь 76,6 кв.м.;

жилого помещения, этаж № 1, квартира, кадастровый номер 63:10:0203015:3078, адрес объекта: 

<

...>, площадь 77,1 кв.м. зарегистрированы за Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная корпорация» в установленном законом порядке.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в настоящее время собственником спорного имущества является истец, необоснованна в связи с тем, что соглашение об отступном заключено 02.11.2017, в установленном законом порядке не зарегистрировано. Вместе с тем, постановление об утверждении оценки и постановление о передачи арестованного имущества на торги вынесенные начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самара датированы 26.11.2018, то есть у истца имелось достаточно времени для осуществления действий по регистрации в установленном законом порядке своего права собственности.

Таким образом, по мнению Администрации городского округа Чапаевск, само по себе наличие соглашения об отступном от 02.11.2017, заключенного между истцом и ООО «Балтийская строительная корпорация», не является основанием для снятия ограничения - запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» в письменном отзыве (т. 2 л.д. 1-3)  также возражало против удовлетворения иска, пояснив, что право собственности на объект недвижимости возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права. Для исполнения соглашения недостаточно передать вещь кредитору (ООО «Теплосила») - оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

По мнению указанного ответчика, соглашения об отступных, заключенные между ООО Теплосила» и ООО «БСК» по передаче в собственность Истца недвижимого имущества, нарушают требования Закона и является недействительными. 

По мнению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», действия ОСП Октябрьского района г. Самары по наложению ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «БСК» законны и обоснованы. Указанные меры предприняты ФССП РФ в рамках сводного исполнительного производства № 317/18/63039-СД, и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ об исполнительном производстве. Данные мероприятия направлены на погашение задолженности (возмещение ущерба) ООО «БСК» перед кредиторами (в том числе ООО «Водоканал»). Снятие ареста, а также запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «БСК» приведет к невозможности исполнения судебных решений, и нанесет прямой ущерб кредиторам.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» в письменном отзыве (т.3 л.д. 97-99) просило отказать в удовлетворении исковых требований, указало, что выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не  установлено законом.

Кроме того, ответчик сделал ссылку на разъяснения, содержащиеся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «СМК Специалист» возражало против удовлетворения исковых требований (т. 8 л.д. 15-16), указало, что Общество с ограниченной ответственностью «СМК Специалист» является кредитором должника Общества с ограниченной ответственностью  «Балтийская Строительная Корпорация» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 по делу А55-5763/2019,   и   в   свою  очередь   взыскателем   по   исполнительному   производству УЛ 03206/19/63039-ИП от 31.05.2019, а также сводному исполнительному производству № 101613/19/63039-СД, возбужденному в ОСП Октябрьского района г. Самара.

По мнению Общества с ограниченной ответственностью «СМК Специалист», в рамках судебного разбирательства в настоящее время следует установить наличие у сторон, в частности у Общества с ограниченной ответственностью «БСК», воли на исполнение условий соглашения, не зарегистрированного в установленном порядке.

Важный пункт соглашения - срок. Действие обязательства прекращается с момента фактической передачи прав собственности на имущество, если иное не предусмотрено. Стороны вправе прекратить действие обязательства с момента подписания соглашения, независимо продолжительности оформления передачи. Следует помнить, что кредитор по закону не имеет права требовать от должника регистрации передачи прав собственности (например, на недвижимость). Если этого не происходит, он может только требовать возвращения действия обязательства по прежнему договору на основании неисполнения условий.

Ответчик пояснил, что в случае установления факта отсутствия у одной из сторон воли передать имущество в счет погашения долга по Договору № 1 от 01.09.2016, следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

Государственная регистрация перехода права собственности не произведена кредитором длительный период времени с 02.11.2017 - момента заключения соглашения об отступном до 28.02.2019 - момента установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, что свидетельствует об отсутствии принимать недвижимое имущество в счет исполнения обязательств по договору займа.

Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального  обязательства.

По мнению Общества с ограниченной ответственностью «СМК Специалист», недоказанным со стороны истца является и факт владения, пользования спорным недвижимым имуществом (оплата коммунальных платежей, ремонт и т.д.). Данное обстоятельство также подлежит установлению в рамках судебного разбирательства. Кроме того, удовлетворение заявленных требований приведет к принудительному исполнению соглашения об отступном, в то время как имеет место не прекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущественному удовлетворению прав отдельного кредитора – Общества с ограниченной ответственностью  «Теплосила».

Акционерное общество «Теплоэнергокомпания» в своем отзыве (т. 8 л.д. 18-21) просило отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на следующие обстоятельства.

Свои требования Истец основывает на представленных к материалы  дела в качестве доказательств перехода права на спорные квартиры следующих документах:

- договор процентного займа №1 от 01.09.2016;

- соглашение об отступном от 30.10.2017;

- акт приема-передачи квартиры от 30.10.2017;

- соглашение об отступном №1 от 02.11.2017;

- акт приема-передачи от 02.11.2017;

Однако Истец не приводит доказательств того, что на спорные квартиры зарегистрирован переход права  в  установленном  законом  ФЗ-218  «О  государственной  регистрации» порядке. 

В соглашении об отступном №1 и акте приема передачи от 02.10.2017 содержится ошибочная информация об объекте расположенном по адресу: Самарская область, Чапаевск. ул. ФИО9, д. 5, строение 1,  квартира 16, которая не принадлежала ООО «БСК».

В соглашении об отступном от 30.10.2017 указано, что в счет погашения долга 9 161 505 руб. передается  квартира, расположенная  по адресу:  

<

...>, а в соглашении об отступном №1 от 02.11.2017, что в счет погашения долга 9 161 505 руб. передаются четыре квартиры, что  соответствует реальным рыночным ценам и не нашло подтверждения в бухгалтерских документах, представленных истцом.

По мнению Акционерного общества «Теплоэнергокомпания», истцом не представлено доказательств реального владения спорным имуществом как - то содержание, оплата налогов, коммунальных услуг и др.  Истца не пояснил суду, где и в каком состоянии нахолодятся квартиры, кивает ли в них кто-то.

Поскольку указанные документы (соглашения об отступном и акты приема-передачи) не представлялись Истцом (ООО «Теплосила») и Ответчиком (ООО «Балтийская строительная Корпорация») в материалы сводного исполнительного производства ОСП Октябрьского района Самары, а также в материалы дела №А55-36507/2018, рассмотренного Арбитражным судом Самарской области, а также учитывая временной «разрыв» между постановлением о наложении запрета на спорные квартиры (март 2018 года) и заключенными соглашениями об отступном и актами приема - передачи (30.10.2017, 02.11.2017), позволяющий при реальных обстоятельствах дела зарегистрировать переход права, АО «Теплоэнергокомпания» просит суд критически отнестись к представленным истцом доказательствам перехода права собственности на спорные квартиры.

Акционерного общества «Теплоэнергокомпания» указало на мнимость сделки.

В ходе рассмотрения дела представителем Акционерного  общества «Теплоэнергокомпания» было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: Соглашения об отступном от 30.10.2017, акта приема-передачи от 30.10.2017, Соглашения об отступном № 1 от 02.11.2017 и акта приема-передачи от 02.11.2017 (т. 3 л.д. 88-89).

Ответчик полагает, что с учетом временного «разрыва» между Постановлением о наложении запрета на спорную квартиру (март 2018 года) и заключенными соглашениями (10-11.2017), фактическая дата их подписания не соответствует обозначенной в документах.

Ответчик указал на необходимость проведения экспертизы документов на предмет давности их составления.

Суд, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления. 

Суд предложил истцу исключить из числа доказательств Соглашение об отступном от 30.10.2017, акт приема-передачи от 30.10.2017, Соглашение об отступном   № 1 от 02.11.2017 и акт приема-передачи от 02.11.2017. 

На вопрос суда представитель истца пояснил, что возражает против исключения указанного документа из числа доказательств по настоящему делу. Также возражал относительно экспертной организации, которая будет предложена стороной ответчика, указав на необходимость ее проведения в Федеральном бюджетном учреждении Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в целях обеспечения объективности (т. 4 л.д. 8-14).

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца о фальсификации доказательств.

В целях рассмотрения вопроса о назначении экспертизы на предмет давности изготовления указанных документов судом в адрес Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации был направлен соответствующий запрос.

От Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 20.01.2020 поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебно-технической экспертизы материалов документов по установлению давности их изготовления, указаны сроки проведения экспертизы (1-3 месяца), стоимость (35 000 руб. 96 коп. - стоимость одного документа) и сведения об экспертах, которым будет поручено производство экспертизы (т. 4 л.д. 53).

Принимая во внимание заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, в целях его проверки, суд счел необходимым назначить по делу судебную техническую экспертизу материалов документов по установлению давности их выполнения.

Назначая судебную экспертизу суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом стоимости производства экспертизы заявитель уточнил ходатайство о фальсификации и просил назначить экспертизу в отношении одного документа – Соглашения об отступном №1 от 02.11.2017.

Определением от 10.03.2020 была назначена судебная техническая экспертиза материалов документов по установлению давности их выполнения, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,  эксперту ФИО11

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации Соглашения об отступном от 02.11.2017 №1,  суд поставил перед экспертом следующий вопрос: определить давность выполнения соглашения об отступном от 02.11.2017 №1: ранее или позднее даты 20.03.2018 - даты первого запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выраженного в Постановлении Отдела судебных приставов Октябрьского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 20.03.2018.

В материалы дела 08.05.2020 поступило заключение №1226/8-3 от 17.04.2020.

По результатам проведенной экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации был сделан следующий вывод: определить давность выполнения соглашения об отступном №1 от 02.11.2017: ранее или позднее даты 20.03.2018, не представляется возможным, так как не представилось возможным установить время исполнения ни одного из имеющихся в нем реквизитов по причинам, указанным в синтезирующей части заключения (т. 7 л.д. 76-87).

В соответствии с синтезирующей частью заключения, на основании проведенных исследований установлено следующее:

- определить время выполнения печатных текста в соглашении об отступном №1 от 02.10.2017 не представляется возможным, так как в настоящее время не имеется методики установления «возраста» штрихов, выполненных элекгрофотографическим способом, на основании изучения состояния красящего вещества (тонера) по относительному содержанию в них летучих компонентов. В печатном тексте отсутствуют частные признаки печатающего устройства (устройств), обусловленные его эксплуатацией, необходимые для определения времени выполнения текста путем сравнительного исследования с текстами-образцами, выполненными на том же принтере в проверяемый период времени;

- определить время выполнения подписей от имени ФИО12 и ФИО13 в соглашении об отступном №1 от 02.10.2017 не представляется возможным, т.к. в штрихах подписей летучие компоненты содержатся в незначительных (следовых) количествах;

- определить время выполнения оттисков печатей ООО «БСК» и ООО «Теплосила» в соглашении об отступном №1 от 02.10.2017 не представляется возможным ввиду отсутствия в их штрихах летучих компонентов.

Ответчики (Администрация городского округа Чапаевск, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Общество с ограниченной ответственностью «НК Строй») и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО14 – лица, которое пользовалось квартирами после подписания Соглашений об отступном между Обществом с ограниченной ответственностью «БТС», и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосила», явка которого обеспечена.

Ответчики возражали против удовлетворения ходатайства истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.   

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом заявленного предмета и основания иска, свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «БТС» представил отзыв на исковое заявление, возражал против его удовлетворения, указав на заявленный Обществом с ограниченной ответственностью «БТС» отказ от исполнения обязательств по передаче недвижимого имущества по ранее заключенным соглашениям.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что 01.09.2016 года между ООО «Теплосила» («Заимодавец»), в лице директора ФИО13, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Балтийская Строительная Корпорация» («Заемщик»), в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава, был заключен Договор процентного займа №1, между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, согласно которому Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 17 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа  в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (18% годовых) (т. 1 л.д. 54-55).

Истец указал, что принятые на себя обязательства Заемщик ООО «Балтийская Строительная Корпорация» не исполнило.

В письме от 12.10.2017 исх.№28, направленном ООО «Балтийская Строительная Корпорация» в адрес директора ООО «Теплосила», общество указало, что в связи с невозможностью погашения займа и начисленных процентов по договору займа №1 от 01.09.2017 ООО «БСК» просит произвести погашение задолженности перед ООО «Теплосила» путем передачи в собственность 4 квартир.

30 октября 2017 года между ООО «Балтийская Строительная Корпорация» («Должник»), в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава, и ООО «Теплосила» («Кредитор»), в лице директора ФИО13, действующего на основании Устава, было заключено Соглашение об отступном, согласно п. 1 которого было предусмотрено, что денежное обязательство Должника перед Кредитором, вытекающие из Договора процентного займа №1 от 01 сентября 2016 года, на дату подписания настоящего соглашения не исполнено (т. 1 л.д. 56).

Согласно п. 2 указанного Соглашения в счет погашения данной задолженности Должник передает Кредитору следующее недвижимое имущество: Квартиру, жилое помещение, общей площадью - 75.1 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, адрес недвижимого имущества 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3094-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

30 сентября 2017 года между ООО «Балтийская Строительная Корпорация», в лице Генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава и ООО «Теплосила» в лице директора ФИО13, действующего на основнии Устава, был подписан Акт приема - передачи квартиры, согласно которому по соглашению об отступном от 30 сентября 2017 года, подписанному сторонами, ООО «БКС» передает, а ООО «Теплосила» принимает в счет оплаты части денежного долга согласно Соглашению об отступном от 30.10.2017 в собственность квартиру, общей площадью - 75.2 кв.м., расположенную на 2 этаже, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №63:10:0203015:3094 (т. 1 л.д. 57), которая не продана, под арестом и в залоге не состоит, претензий от третьих лиц нет, на что указано в п. 3 Акта от 30.10.2017.

02 ноября 2017 года между ООО «Балтийская Строительная Корпорация» («Должник»), в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава, и ООО «Теплосила» («Кредитор») в лице директора ФИО13, действующего на основании Устава, заключено  Соглашение об отступном №1 (т. 1 л.д. 58).

Согласно п. 1 Соглашения от 02.11.2017 денежное обязательство Должника перед Кредитором, вытекающие из Договора процентного займа №1 от 01 сентября 2016 года, на дату подписания соглашения составляет 9 161 503 руб. 40 коп., в том числе основной долг 6 872000 руб., проценты 2 289 503 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 02.11.2017, в счет погашения задолженности должник передает кредитору следующее недвижимое имущество.

1. Квартиру, Жилое помещение, общей площадью - 77.1 кв.м., расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3078-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

2. Квартиру, Жилое помещение, общей площадью - 77.2 кв.м., расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3080, расположенное 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3080-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

3. Квартиру, Жилое помещение, общей площадью - 57.2 кв.м., расположенное на 2 этаже . кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3081-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

4. Квартиру, Жилое помещение, общей площадью - 76.6 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3082-63/010/2017-1 от 28.10.2017.

Согласно п. 4 Соглашения до заключения настоящего соглашения указанное в п.2 настоящего Соглашения недвижимое имущество никому не отчуждено, не обещано, под арестом и в спорах не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено.

Пунктом 6 Соглашения было предусмотрено, что передача отчуждаемого имущества Должником и принятие его Кредитором осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов и ключей от жилых помещений до подписания настоящего Соглашения. Настоящее соглашение имеет силу акта приема – передачи (ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02 ноября 2017 года между ООО «Балтийская Строительная Корпорация» и  ООО «Теплосила» был подписан Акт приема –передачи (т. 1 л.д. 59), согласно которому по соглашению об отступном №1 от 02.11.2017, ООО «БКС» передает ООО «Теплосила» в собственность 4 квартиры:

- общей площадью - 77.1 кв.м., расположенное на 1 этаже . кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное 

<

...>.

- общей площадью - 77.2 кв.м., расположенное на 1 этаже . кадастровый номер № 63:10:0203015:3080. расположенное 

<

...>

- общей площадью - 57.2 кв.м., расположенное на 2 этаже . кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное 

<

...>.

- общей площадью - 76.6 кв.м., расположенное на 2 этаже . кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное 

<

...>.

ООО «Теплосила» и ООО «Балтийская Строительная Корпорация» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о проведении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости:

- Кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, расположенное 

<

...> (заявление № 63/001/466/2019-6825),

- Кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное 

<

...> (заявление № 63/001/320/2019-8590),

- Кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное 

<

...> (заявление № 63/001/320/2019-8592),

- Кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное 

<

...> заявление № 63/001/320/2019-8595).

По всем объектам была приостановка действий по государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости. 

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие ограничений и обременении наложенных:

- от 03.04.2018 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2018-2 запрет ООО «Балтийская Строительная Компания» на проведение любых сделок по отчуждению объектов недвижимости на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.03.2018, выдавший орган: Отдел  . судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области,

- от 03.04.2018 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2018-3 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременении на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.04.2018, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области,

- от 20.08.2019 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2018-4 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременении на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.03.2018, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области,

- от 28.02.2019 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2019-6 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653552/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области,

- от 28.02.2019 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2019-7 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653584/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

- от 28.02.2019 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2019-8 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653300/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

- от 28.02.2019 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2019-9 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653666/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

- от 28.02.2019 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2019-10 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653328/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

- от 01.03.2019 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2019-11 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653655/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

- от 01.03..2019 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2019-12 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653327/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

- от 04.03.2019 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2019-13 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653330/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

- от 04.03.2019 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2019-14 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653362/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

- от 04.03.2019 запись №63:10:0203015:3078-63/001/2019-15 Запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 № 140653573/6339, выдавший орган: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Должником по данным исполнительном действиям является Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация».

Однако истец указал, что указанное недвижимое имущество, принадлежит не должнику по исполнительному производству ООО «Балтийская Строительная Корпорация», а истцу по вышеперечисленным основаниям наличия заключенных и фактически исполненных договоров передачи прав на недвижимое имущество в отношении 4 объектов недвижимого имущества.

На дату заключения соглашения об отступном ответчиком были получены выписки из ЕГРН и сделок с ним, согласно которым обременений и ограничений на указанные объекты недвижимого имущества на дату подписания Соглашения об отступном от 30.10.2017 и Соглашения об отступном №1 от 02.11.2017 и Актов приема - передачи недвижимого имущества указанных в Соглашениях отсутствовали (т. 1 л.д. 60-67).

Одновременного истец указал, что запрет на производство регистрационных действий был наложен на объекты недвижимого имущества, переданные ООО «БКС» ООО «Теплосила» ОСП Октябрьского района г. Самары, после заключения Соглашения об отступном и фактической передачи квартир новому собственнику. ООО «БКС» и ООО «Теплосила» как участники соглашения об отступном от 30.10.2017 и соглашения об отступном №1 от 02 ноября 2017 года свои обязательства, предусмотренные соглашением, исполнили полностью. 

Таким образом, соглашение об отступном от 30.10.2017 и соглашение об отступном №1 от 02 ноября 2017 года сторонами исполнено полностью, необходимые документы о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество переданы в Росреестр обеими сторонами в установленном порядке, на момент заключения соглашения об отступном от 30.10.2017 и соглашения об отступном №1 от 02 ноября 2017 года отсутствовали ограничения и обременения на объекты недвижимого имущества, действия сторон соглашения об отступном от 30.10.2017 и соглашения об отступном №1 от 02 ноября 2017 года являлись добросовестными, указанные сделки - соглашение об отступном от 30.10.2017 и соглашение об отступном №1 от 02 ноября 2017 года никем не оспорены до настоящего момента. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества ни кем не оспариваются.

Полагая, что арест наложен на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосила» имущество, истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста, принадлежащего ему имущества, снятии ограничения обременения - запрета на осуществление регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- Квартира, жилое помещение, общей площадью - 75.2 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, расположенное по адресу: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3094-63/010/2017-1 от 28.10.2017;

- Квартира, Жилое помещение, общей площадью - 77.1 кв.м. расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3078-63/010/2017-1 от 28.10.2017;

- Квартира, Жилое помещение, общей площадью - 57.2 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3081-63/010/2017-1 от 28.10.2017;

- Квартира, Жилое помещение, общей площадью - 76.6 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3082-63/010/2017-1 от 28.10.2017,

наложенных Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в том числе:

- Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.03.2018;

- Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.04.2018;

- Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, не принадлежащего должнику.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из положений статьи 408, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства заемщика по возврату займа прекращаются возвратом займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации прав на недвижимое имущество является юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ" при использовании отступного обязательство считается прекращенным с момента предоставления иного имущества должником. Если в качестве отступного предоставляется недвижимое имущество, то соглашение об отступном считается исполненным после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к кредитору.

Так, в силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Поскольку заключенные сторонами спора соглашения об отступном предусматривают предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

При этом применительно к купле-продаже в силу нормы пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, до тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующих Соглашений, не зарегистрирован в Едином государственном реестра прав, собственником такого имущества является сторона, предоставляющая отступное - Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация", а не кредитор по договору займа - Общество с ограниченной ответственностью "Теплосила".

В данной связи суд соглашается с доводами ответчиков, указавших на то, что до государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к ООО «Теплосила», кредиторы должника ООО «Балтийская Строительная Корпорация» могут обратить взыскание по обязательствам на указанное имущество, так как в Едином государственном реестре юридических лиц  собственником  имущества значится ООО  «Балтийская Строительная Корпорация».

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Теплосила" не представило доказательств регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, переданные по соглашениям об отступном, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском об освобождении названного имущества от ареста, так как фактическое исполнение сторонами соглашения  об отступном не дает покупателю – истцу права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В то же время суд не находит оснований для оценки сделки об отступном как недействительной по мотивам ее мнимости, то есть совершенной лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия.

Факт перечисления денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью "Теплосила" на счет Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация" по договору займа подтверждается выписками банка по счету.

На дату заключения соглашения об отступном ответчиком были получены выписки из ЕГРН и сделок с ним, согласно которым обременений и ограничений на указанные объекты недвижимого имущества на дату подписания Соглашения об отступном от 30.10.2017 и Соглашения об отступном №1 от 02.11.2017 и Актов приема - передачи недвижимого имущества указанных в Соглашениях отсутствовали (т. 1 л.д. 60-67).

Истец оплатил за ответчика государственную пошлину за регистрацию права собственности на спорный объект за ООО «Балтийская Строительная Корпорация» платежными поручениями №№1159, 1160, 1161, 1162 от 16.10.2017 (л.д. 46-49, т. 1).

При этом в платежных поручениях сделана ссылка на письмо исх. №28 от 13.10.2017, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация" обратилось в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Теплосила"  с просьбой провести погашение займа  и начисленных процентов по договорам займа  №1 от 01.09.2017 путем передачи в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" 4 квартир: 14, 16, 17, 18, расположенных  в д. 5А, строение 1 по ул. ФИО9 в городе Чапаевске.

Указанное письмо приобщено к материалам дела (л.д. 45 т. 1).

Приобретенные квартиры отражены в документах бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью "Теплосила" (л.д. 20-79, 80 т. 3).

Перечисленные обстоятельства в совокупности  позволяют суду прийти к выводу  о реальности сделки соглашения об отступном и фактическом исполнении сторонами намерения Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация", изложенного в письме №28, передать  в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация" спорное имущество  в счет погашения задолженности по договору займа.

Кроме того, материалами дела не подтверждена обоснованность заявления о фальсификации соглашения об отступном. Несмотря на отсутствие вывода  эксперта о конкретной дате изготовления документа, результаты микроскопического исследования  и синтезирующая часть заключения свидетельствует  об отсутствии признаков агрессивного воздействия  на документ, недостаточности  либо отсутствии в штрихах  подписей и оттисков печатей летучих компонентов, что позволяет  предположить о естественном старении документа.

 Имеющиеся в деле документы, подтверждающие факт дальнейшей реализации ответчиком третьим лицам переданных истцу квартир уже после передачи их по соглашению об отступном, могут свидетельствовать лишь  о недобросовестности  самого Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация", а не истца.

Довод ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация" об отказе от исполнения обязательств по передаче имущества по ранее заключенным соглашениям противоречит как условиям соглашения, так и нормам ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова