Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.06.2019 года Дело № А50-37106/18

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 10.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В.  рассмотрел открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (614039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику:  публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>)

третье лицо:  ТСЖ «Пушкина, 80»

о взыскании 610901,75 руб.

При участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности, предъявлен паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Прогресс – 2000» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 388844,09 руб. за оказанные в период с января по май 2018г. услуги по передаче тепловой энергии, договорной неустойки в сумме 14709,97 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что истцом неверно определен объем переданной тепловой энергии, необоснованно увеличен тариф на сумму НДС, представил контррасчет задолженности на сумму 318831,34 руб., контррасчет неустойки на сумму 10610,70 руб., просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Представитель третьего лица в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что истцом при определении суммы долга применены неверные данные о площадях помещений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком 26.03.2018г. заключен договор № 7U00-FA051/02-003/0138-2018 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого истец (теплосетевая организация) обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах  и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ответчик (теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 7.1 договора стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018г.

Во исполнение договора истец в период с января по май 2018г. оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами об оказании услуг) и не оспаривается ответчиком.

Поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом, часть нежилых помещений в указанном здании занимает сам истец. В этом же доме образовано ТСЖ «Пушкина,80» (третье лицо). Истец является собственником ИТП, посредством которого осуществляется приготовление горячей воды, и поставляет её как в жилые помещения (ТСЖ), так и в принадлежащие ему нежилые. Услуга отопления также оказывается ответчиком в отношении всего здания.

Объем переданной в спорный период тепловой энергии определен истцом путем вычитания из показаний ПУ, установленного в ИТП, объема тепловой энергии на ГВС МКД (данные третьего лица) и объема тепловой энергии, поставленной в отношении помещений, принадлежащих самому истцу (исходя из площади 5550,80 кв.м).

Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифов, установленных Постановлением РСТ Пермского края от  13.10.2009 г. N 127-т. 

Претензия истца об оплате задолженности от 19.10.2018г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из пояснений представителей сторон следует, что разница в расчетах объема оказанных услуг возникла в результате применения сторонами разных данных о площадях. Так истец, исключая из объема ПУ объем на отопление (собственные нужды) применяет в расчетах площадь 5550,8 кв.м., а ответчик – 5854 кв.м. Вместе с тем, из экспликации нежилого помещения следует, что спорная площадь 303,2 кв.м. приходится на технические неотапливаемые помещения, следовательно, применение истцом при расчете площади 5550,8 кв.м. является верным. Включение в состав нежилых отапливаемых помещений площади 2790,30 кв.м. также является обоснованным, принимая во внимание наличие стояков и радиаторов отопления на лестничных клетках жилой части многоквартирного дома, в общих коридорах и местах общего пользования (справка кадастрового инженера от 30.05.2019г., фототаблицы). Иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы ответчика о необоснованном увеличении истцом размера задолженности на сумму НДС 18% судом отклоняются, поскольку тариф на услуги по передаче тепловой энергии установлен Постановлением РСТ Пермского края от  13.10.2009 г. N 127-т без учета НДС, истцом применялась упрощенная система налогообложения. С октября 2017г. истец утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, что следует из сообщения от 10.01.2018г. Истец по смыслу ст. 143, 146 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В гл. 21 НК РФ предусмотрены особенности исчисления и порядок уплаты налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги».

Судом принят расчет задолженности, представленный истцом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 14709,97 руб. за период с 19.07.2018г. по 06.05.2019г. в соответствии с п. 5.2 договора.

Требование истца о взыскании договорной неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, основания для применения ст.  333ГК РФ судом не установлены, ответчиком не доказаны.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4149 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать  публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме  388844 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 09 коп., неустойку в сумме 14709 (четырнадцать тысяч семьсот девять) рублей 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  11071 (одиннадцать тысяч семьдесят один) рубль 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4149 (четыре тысячи сто сорок девять) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 933 от 18.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            Ю.В. Корлякова