Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57837/18

25 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АЙТИКОМ"

к ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1"

о взыскании 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 11.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйТиКом" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.в.е-1" (ответчик) о взыскании задолженности по договору                      № 19/14 от 01.04.2016 в размере 380 000 руб., неустойки в размере 635 719 руб. за просрочку внесения арендной платы, неустойки в размере 71 408 руб. за несвоевременную оплату коммунальных платежей, расходов по оплате услуг представителя в размере  50 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 19 от 01.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2016), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение № 10, № 16 и помещение № 18 (по плану БТИ) общей площадью 77,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания с КН 50-50-45/027/2012-357, по адресу: 

<

...> ул. пушкинская, д. 17, пом. 05 и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в установленном договоре размере и порядке.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость аренды помещении по Договору состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за аренды земельного участка и плату за аренду нежилого помещения. Стороны согласовали ставку арендной платы в размере, указанном в протоколе согласования арендной платы (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию расходов арендодателя по оплате и состоит из 2-х частей:

Часть 1 Компенсации - суммы, эквивалентные стоимости потребленных субарендатором коммунальных услуг в помещениях (электроэнергии и воды (горячей и холодной), теплоснабжения) и определяется исходя из фактического использования субарендатором коммунальных услуг, определяемой на основании показаний приборов учета, установленных в помещении.

Оплата части 1 компенсации производится ежемесячно в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления Арендатором соответствующих счетов.

Часть 2 компенсации - суммы, эквивалентные доле субарендатора в общей стоимости эксплуатационных расходов по зданию. Указанные суммы уплачиваются в качестве компенсации за предоставление эксплуатационных услуг, связанных с осуществлением деятельности и проведением мероприятий, направленных на поддержание в рабочем состоянии и обеспечивающих нормальную эксплуатацию здания комплекса, включая места общего пользования. 

Размер части 2 компенсации определяется в сумме 150 руб. за один квадратный метр помещений и месяц, в том числе НДС-18%. Оплата части 2 компенсации производится ежемесячно одновременно с выплатой арендной плазы в соответствии с п. 3.3 договора (п. 3.1.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора постоянная часть арендной платы и часть 2 компенсации уплачивается ежемесячно авансовыми платежами до десятого числа месяца, за который производится оплата. Арендатор производит оплату переменной части арендной платы в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления соответствующего счета арендатором.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с февраль-май 2018 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 380 000 руб.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы ежемесячной арендной платы, за каждый день просрочки, но не более 10 % (п. 6.1.3 договора)

Поскольку претензия с требованием погасить задолженность оставлена                           ООО "АПТЕКА-А.в.е-1" без удовлетворения, ООО "АЙТИКОМ" начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из предмета, договор от 01.04.2016 № 19/14 по своей правовой природе является договором аренды, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606-625).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате составлял                640 200 руб. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением № 13754 от 25.06.2018 ответчиком была погашена задолженность в размере 260 200 руб. в период за января - май 2018 года, что не оспаривается истцом. 

Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что обеспечительный платеж в размере 380 000 руб. остается у арендодателя и зачитывается им в качестве обеспечительного платежа в отношении нового арендатора ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1".

Кроме того, согласно п. 3.6 договора, а также п.5 дополнительного соглашения к договору от 01.05.2016 стороны пришли к соглашению о том, что на дату подписания настоящего договора у арендодателя имеется оплаченный обеспечительный депозит по договору аренды нежилого помещения № 19/14 от 05.06.2014 в размере 380 000 руб., который зачитывается арендодателем в качестве обеспечительного депозита по настоящему договору. 

В судебном заседании стороны подтвердили, что договор аренды расторгнут. 

Согласно п.3.8. договора в случае прекращения договора  и не заключения договора аренды на новый срок, сумма обеспечительного депозита возвращается арендатору, за вычетом задолженности, имеющейся у арендатора по арендным, штрафным и иным платежам, включая возмещение ущерба за причинение вреда нежилому помещению и иному имуществу арендодателя, или засчитывается за последние два месяца аренды (при отсутствии задолженностей упомянутых выше). 

Доказательств того, что сумма обеспечительного платежа в размере 380 000 руб. была зачтена арендодателем в счет задолженности по штрафным и иным платежам, включая возмещение ущерба за причинение вреда нежилому помещению и иному имуществу арендодателя, истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность по арендным платежам за период с января по май 2018 года у ответчика отсутствует (260 200 руб. + 380 000 руб. = 640 200 руб.). 

Факт оплаты коммунальных платежей в размере 96 787,03 руб. подтверждается платежными поручениями № 5765 от 19.03.2018, № 11791 от 31.05.2018, № 11790 от 31.05.2018, № 11789 от 31.05.2018.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы ежемесячной арендной платы, за каждый день просрочки, но не более 10 % (п. 6.1.3 договора).

Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, указанная неустойка по своему смыслу и существу является неустойкой, начисляемой за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы, в качестве которого также рассматривается и несвоевременное представление ответчиком платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы.

Так, истцом представлен расчет суммы неустойки в размере 635 719 руб. за просрочку внесения арендной платы, неустойки в размере 71 408 руб. за несвоевременную оплату коммунальных платежей, произведенный в соответствии с пунктом 6.1.3 договора аренды по состоянию на 22.10.2018.

Вместе с тем, расчет неустойки за просрочку внесения арендных платежей произведен неверно. Судом принят контррасчет ответчика, согласно которому размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей составляет 213 186,40 руб. 

Согласно расчету истца размер неустойки за задержку оплаты коммунальных платежей составил 71 408 руб. за период с 06.07.2016 по 31.05.2018. Указанный расчет также произведен неверно, без учета ограничения, установленного п.6.1.3 договора. 

В указанной части суд также соглашается с контррасчетом ответчика, согласно которому размер пени составляет 35 124 руб. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванного нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки – 0,5 %, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, погашение задолженности, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 100 000 руб. и за просрочку внесения арендной платы, 20 000 руб. за просрочку оплаты коммунальных платежей (что в общей сложности составляет не менее суммы исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Таким образом, суд считает возможным требования истца о взыскании неустойки удовлетворить частично в сумме 100 000 руб. за просрочку внесения арендной платы,                20 000 руб. за просрочку оплаты коммунальных платежей, в остальной части иска отказать.

В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 25.06.2018.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтверждается платежным поручением № 230 от 23.10.2018 на сумму 50 000 руб. 

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом  изложенного, оценив в совокупности представленные  материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, размер удовлетворенных исковых требований, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию  в сумме 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1"  в пользу  ООО "АЙТИКОМ"  100 000 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы, 20 000 руб. неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей, 4 207 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                            Е.М. Новикова