АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А54-7360/2020

г.Калуга

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

 

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

при участии в заседании 

от истца:

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вестар»

 

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Вестар» 

 

ФИО3

 

ФИО4

 

 

не явились, извещён надлежащим образом;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

не явились, извещён надлежащим образом;

 

не явились, извещена надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вестар» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу №А54-7360/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вестар» (далее - ООО «ТД «Вестар» ответчик) о взыскании денежных средств в размере 30 500 рублей вследствие невыплаты вознаграждения за оказанные юридические услуги (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Вестар», ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2021 взысканы с ООО «Торговый дом «Вестар» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 30 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «ТД «Вестар» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Общество в жалобе указало на нарушения судами норм материального и процессуального права, поскольку вопрос оплаты услуг истца уже рассматривался в суде общей юрисдикции.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 25.05.2017 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-1672/2017 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АИР» (далее - ООО «АИР») в пользу ООО «ТД «Вестар» 249 825 рублей 86 копеек долга, 7 997 рублей расходов по уплате государственной пошлины; взыскателю выдан исполнительный лист.

В связи с возникновением у ответчика вопросов, связанных с фактическим исполнением принятого судом решения, ООО «ТД «Вестар» в лице директора ФИО3 обратилось к истцу с просьбой изучить возможные правовые способы реального взыскания с ООО «АИР» в пользу ООО «ТД «Вестар» вышеуказанной задолженности.

01.11.2017 ООО «ТД «Вестар» выдало доверенность №20/1 на имя ФИО2, срок действия доверенности три года, с правом представлять интересы ООО «ТД «Вестар» во всех судебных, административных, правоохранительных органах, во всех федеральных судах Российской Федерации, во всех арбитражных судах Российской Федерации, во всех судебных участках мировых судей субъектов Российской Федерации, государственных и негосударственных учреждениях, предприятиях и организациях всех форм собственности Российской Федерации, перед индивидуальными предпринимателями, быть представителем ООО «ТД «Вестар» в уголовном судопроизводстве, органах МВД, органах ГИБДД, прокуратуры, дознания и следствия, с правом на подачу заявления от имени ООО «ТД «Вестар» о совершении преступления, быть представителем ООО «ТД «Вестар» как потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя в уголовном судопроизводстве (процессе), со всеми теми же процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством (УПК РФ), что имеет и ООО «ТД «Вестар», с правом на подачу от имени ООО «ТД «Вестар» жалоб в порядке статей 124 и 125 УПК РФ и правом на участие в рассмотрении данных жалоб.

Так, истцом в интересах ответчика оказаны следующие юридические услуги:

-   изучены материалы по задолженности ООО «АИР» по договору от 19.01.2015 №В01-15 в пользу ООО «ТД «Вестар» в сумме 249 825 рублей 86 копеек, взысканной с ООО «АИР» в пользу ООО «ТД «Вестар» решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1672/2017 от 25.05.2017, 30.08.2017 на сайте ФНС России в электронном виде получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АИР», в результате чего подготовлена досудебная претензия ООО «ТД «Вестар» к ООО «АИР» с требованием выплаты в досудебной порядке пени, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки №В01-15 от 19.01.2017 за период с 28.11.2016 по 07.11.2017 в сумме 89 648 рублей 21 копейка, расчет досудебной претензии, и опись вложения в ценное письмо досудебной претензии ООО «ТД «Вестар» к ООО «АИР», которые 07.11.2017 направленны истцом ответчику по электронной почте;

-   изучены материалы, проведен анализ ситуации и изучение возможных правовых способов фактического взыскания с ООО «АИР» в пользу ООО «ТД «Вестар» задолженности, изучена судебная практика по уголовным делам, связанным с мошенническими действиями в предпринимательской сфере, в результате чего подготовлена письменная консультация по действиям со стороны ООО «ТД «Вестар» по проведению доследственной проверки в отношении должностных лиц ООО «АИР» по части 5 стаьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшего причинение значительного ущерба ООО «Вестар»), которая 10.11.2017 направлена истцом ответчику по электронной почте.

Помимо этого, 01.03.2016 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-7583/2015 вынесено решение о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ООО «ТД «Вестар» 1 550 874 рублей 60 копеек долга, 28 509 рублей расходов по уплате государственной пошлины; взыскателю выдан исполнительный лист от 08.04.2016 ФС №007419321.

Указанный исполнительный лист предъявлен на исполнение в Железнодорожный РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, где возбуждено исполнительное производство №13899/16/61026-ИП от 27.05.2016 (18489/15/16026-СД), которое 30.06.2017 окончено на основании части 1 статьи 3, статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с возникновением у ответчика вопросов, связанных с фактическим исполнением принятого судом решения, ООО «ТД «Вестар» в лице директора ФИО3 обратилось к истцу с просьбой изучить возможные правовые способы реального взыскания с ИП ФИО5 в пользу ООО «ТД «Вестар» указанной задолженности.

Истцом в интересах ответчика оказаны следующие юридические услуги:

-   изучены материалы по задолженности ИП ФИО5 перед ответчиком и подготовлена досудебная претензия ООО «ТД «Вестар» к ИП ФИО5 с требованием оплаты в досудебном порядке 1 199 123 рублей 14 копеек пеней за период по 01.11.2017, расчет пеней и опись вложения в ценное письмо, которые 01.11.2017 направлены истцом по электронной почте ответчику;

-   подготовлен запрос в налоговый орган о предоставлении сведений о месте жительства ИП ФИО5 по форме согласно приложению №6 к административному регламенту, утвержденного приказом Минфина России от 15.01.2015 №5н;

-   подготовлена досудебная претензия ООО «ТД «Вестар» к ИП ФИО5 о выплате 1 199 123 рублей 14 копеек пеней за период по 07.05.2018, с описью вложения в ценное письмо, направленной истцом 07.05.2018 по электронной почте ответчику;

-   изучены материалы и документы по ИП ФИО5, проведен анализ судебной практики по аналогичным по уголовным делам, подготовлено заявление от имени ФИО3, как руководителя ООО «ТД «Вестар», о совершении гр. ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, направленного истцом 25.10.2017 по электронной почте на сайт Управления МВД по Рязанской области в адрес начальника отдела МВД по Железнодорожному району г.Рязани, заявление зарегистрировано (ID обращения: R62M11426374, код проверки статуса обращения: 4358MTE0MjYzNzQ), о чем истец по электронной почте 25.10.2017 проинформировал ответчика;

-  подготовлена письменная консультация (разъяснения) на 2 стр., в связи с подачей в отношении гр. ФИО5 заявления о совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, направленная 27.10.2017 истцом ответчику посредством электронной почты;

-  подготовлено заявление от имени директора ООО «ТД «Вестар» в МО МВД России «Ряжский» об ознакомлении с материалами проверки в отношении ИП ФИО5 и направлено 12.02.2018 истцом ответчику посредством электронной почты.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, стоимость оказанных им услуг ответчику составила 30 500 рублей.

24.08.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности за оказанные юридические услуги, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в счет оплаты оказанных ответчику услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие договора возмездного оказания услуг в письменной форме в виде единого документа, материалами дела подтвержден факт оказания данных услуг ответчику, в связи с чем пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невыплаты вознаграждения за оказанные юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2021 взысканы с к ООО «Торговый дом «Вестар» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 30 500 рублей. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2021 оставлено без изменения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие договора возмездного оказания услуг в письменной форме в виде единого документа, материалами дела подтвержден факт оказания данных услуг ответчику, в связи с чем пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невыплаты вознаграждения за оказанные юридические услуги. 

Не согласившись с решением и постановлением ООО «ТД «Вестар» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении жалобы с учётом следующего.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт наличия правоотношений между ООО «ТД «Вестар» и истцом подтверждается выданной обществом доверенностью на имя предпринимателя на представление интересов общества в суде и на совершение иных действий для выполнения данного поручения. 

Кроме того, в судебных актах дана оценка конкретным действиям предпринимателя в интересах общества, которые были им совершены и приняты обществом, о чём свидетельствует, в том числе электронная переписка, составленные истцом в интересах ответчика документы. 

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом объема оказанных услуг противоречат материалам дела

В своей кассационной жалобе, ответчик не приводит ссылок на какие-либо представленные в материалы дела доказательства, опровергающих утверждения истца об оказании услуг и не получившие оценки судов первой и апелляционной инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Таким образом, ответчик, приняв исполнение истцом юридических услуг, тем самым принял на себя обязательство по их оплате в размере стоимости этих услуг. 

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Довод кассационной жалобы о том, что аналогичные требования ранее предъявлены истцом и были предметом рассмотрения спора в Советском районном суде города Рязани в рамках дела №2-654/2019 обоснованно отклонен судами первой апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. 

Судами установлено, что Советским районным судом города Рязани были рассмотрены требования ИП ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, которые с учётом их уточнения не включали в себя услуги, оказанные в интересах ООО «ТД «Вестар» и каким-либо образом оплаченные данным обществом или третьими лицами в его пользу. 

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то, что в рамках указанного дела судами установлено, что ФИО3 оплатил истцу услуги в размере 93 000 рублей, оказанные ФИО3 как физическому лицу. 

Иные доводы об отсутствии необходимости оказания услуг, низкой квалификации истца и необходимости получения им юридического опыта, были заявлены ответчиком ранее и получили надлежащую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанции. 

При определении правильности предъявления требований по размеру суд первой инстанции принял во внимание объем юридических услуг, представленные доказательства цен на юридические услуги, оказываемые в городе Рязани, в том числе прейскуранты, прайс-листы, судебные акты по взысканию задолженности за юридические услуги и взысканию расходов на оплату услуг представителя. Исходя из совокупного анализа данных документов и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований в размере 30 500 рублей. Ответчиком доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость услуг, не представлено. 

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.    

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу №А54-7360/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                                                     М.М. Нарусов

 

                                                                                                                              ФИО1