АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9308/2021

г. Краснодар

23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В.,   рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 (мотивированное решение от 11.06.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А53-9308/2021, установил следующее.

СНТ «Авангард» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – инспекция) о признании незаконным постановления от 24.03.2021 № Т-00327-21 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде 70 тыс. рублей административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.06.2021 (мотивированное решение от 11.06.2021), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2021, суд отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на наличие в действиях товарищества состава административного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, соблюдение инспекцией процедуры и срока привлечения товарищества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле – Кодекс).

В кассационной жалобе товарищество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению товарищества, суды не учли, что бездействие в данном случае допущено ООО «Экотранс» (занимается сбором и вывозом мусора). В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89ФЗ) товарищество не вправе как самостоятельно собирать и транспортировать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), накопленные в целях их размещения на соответствующем полигоне, так и привлекать для осуществления такой деятельности лицо, не имеющее статуса регионального оператора по обращению с ТКО (на территории муниципального образования Вареновского сельского поселения Неклиновского района статус такого регионального оператора имеет ООО «Экотранс»). Пунктом 7.5 договора от 01.04.2019 № ЭТ0004349, заключенного товариществом с ООО «Экотранс», предусмотрена ответственность регионального оператора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору. Скопление ТКО на земельном участке произошло вследствие невыполнения ООО «Экотранс» обязательств регионального оператора по обращению с такими отходами. Обнаруженное инспекцией складирование ТКО осуществлялось потребителями в пакеты, предоставленные региональным оператором населению, что допускается в силу подпункта «в» пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). Создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО на территориях сельских поселений отнесено к полномочиям муниципальных районов. Само по себе наличие на момент осмотра значительного количества отходов свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Экотранс» обязанностей по заключенному договору на вывоз ТКО; приведенные факты в акте от 20.02.2021 и приложенной к нему фототаблице, в отсутствие иных доказательств, не могут с надлежащей степенью достоверности устанавливать вину товарищества во вменяемом административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Определением от 12.11.2021 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Драбо Т.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарищество, осуществляя управление на территории по адресу Ростовская область, Неклиновский район, Вареновское сельское поселение, будучи ранее привлеченным к административной ответственности (постановление от 10.09.2020 № 113/13-2020 вступило в силу 04.01.2021) по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, 20.02.2021, повторно допустило нарушение Правил благоустройства территории Вареновского сельского поселения от 27.12.2018 № 115 (далее – Правила № 115), а именно: на территории товарищества выявлены замусоренные места, места складирования отходов в неустановленных для этих целей местах, вне контейнеров для сбора отходов, контейнеры для сбора ТКО отсутствуют, контейнерные площадки не обустроены.

По факту выявленных нарушений инспекция составила в отношении товарищества протокол об административном правонарушении от 15.03.2021 № Т00327-21 и постановлением от 24.03.2021 № Т-00327-21 привлекла товарищество к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона № 273 в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Судебные инстанции на основании исследования и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения норм Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 и 115, учитывая повторное в течение года привлечение товарищества к административной ответственности (постановление от 10.09.2020 № 113/13), пришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, которой установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Закона № 273-ЗС.

В соответствии со статьей 14 Закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. 

В соответствии с Правилами № 115 юридические лица независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территориях города земельных участков, зданий, встроенных и пристроенных помещений, строений и сооружений, в том числе обладающие указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должны систематически производить на данных земельных участках: санитарную уборку, сбор и вывоз отходов, мусора, уличного смета, образующихся в результате жизнедеятельности населения, а также деятельности организаций, учреждений, предприятий, индивидуальных предпринимателей, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, гаражно-строительных кооперативов; вывозить твердые коммунальные отходы (статья 2 Правил № 115). 

Сбор бытовых отходов от населения осуществляется по планово-регулярной системе путем накопления и временного хранения бытовых отходов в контейнерах и бункерах-накопителях или путем непосредственного сбора ТБО в мусороуборочную технику (статья 2.5.2 Правил № 115). 

Для сбора отходов и мусора организуется место временного хранения отходов (статья 2.5.3 Правил № 115). 

Запрещается складирование мусора, отходов вне специально отведенных мест (статья 2.33.2 Правил № 115). 

Ответственность за установку и содержание контейнерных площадок и площадок для бункеров-накопителей и их зачистку (уборку) возлагается в садоводческих, дачных, гаражных, жилищно-строительных и пр. кооперативах и товариществах на их председателей (статья 2.5.6 Правил № 115).

На территории Вареновского сельского поселения запрещается: вывоз и выгрузка навоза, мусора и грунта в не отведенные для этой цели места (статья 2.38 Правил № 115). 

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фототаблицей, актом от 23.10.2020, договором об оказании услуг от 01.04.2019 № ЭТ0004349, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что товарищество, осуществляя управление территорией товарищества и являясь ответственным лицом за содержание на указанной территории контейнерных площадок и площадок для бункеров-накопителей, нарушило статьи 2.5.2, 2.5.3, 2.5.6, 2.33.3, 2.38 Правил № 115. 

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях товарищества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона № 273.

Суды указали, что вина товарищества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. В частности, зафиксированная фототаблицей ситуация свидетельствует о том, что товарищество не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Проверяя доводы товарищества о том, что оно не вправе как самостоятельно собирать и транспортировать ТКО, так и привлекать для осуществления такой деятельности лицо, не имеющее статуса регионального оператора по обращению с ТКО (на территории МО Вареновского сельского поселения Неклиновского района статус такого регионального оператора имеет ООО «Экотранс»); ООО «Экотранс» не выполнило обязательства регионального оператора по обращению с отходами; создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территориях сельских поселений отнесено к полномочиям муниципальных районов, судебные инстанции правомерно указали, что в соответствии со статьей 2.5.6 Правил № 115 ответственность за установку и содержание контейнерных площадок и площадок для бункеров-накопителей и их зачистку (уборку) возлагается в садоводческих, дачных, гаражных, жилищно-строительных и пр. кооперативах и товариществах на их председателей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о повторности совершения товариществом правонарушения и, учитывая привлечение его к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением административной комиссии от 10.09.2020 № 113/13-2020, признали обоснованным привлечение товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС. При этом доказательства признания незаконным и отмены постановления от 10.09.2020 № 113/132020 в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении инспекцией процедуры и срока привлечения товарищества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Доказательства обратного товарищество не представило.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и не усмотрели основания ни для замены штрафа на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания, установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 (мотивированное решение от 11.06.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А53-9308/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Прокофьева