Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18585/2019

01 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Портжилстрой" (адрес:  Россия 188472, п. Усть-Луга, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, кв-л. ЛенРыба, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 03.05.2007);

ответчик: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 22.07.2002);

о взыскании 1 493 024 рублей 50 копеек 

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 г. 

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.11.2018 г.  

 

установил:

Акционерное общество "Портжилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 493 024 рублей 50 копеек задолженности в виде уплаченных денежных средств в связи с расторжением договора №ОД-КНЭС-540-11/31048-Э-10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2011 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №ОД-КНЭС-540-11/31048-Э-10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2011 года (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) истца к электрическим сетям по техническим условиям, а истец - оплатить оказанные ответчиком услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.1. договора за выполненную работу в соответствии с договором истец уплачивает сумму в размере 14 930 245 рублей.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что истец в течение 10 календарных дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет ответчика сумму в размере 10% стоимости услуги, что составляет 1 493 024 рубля 50 копеек.

Истец во исполнение условий договора перечислил указанную сумму ответчику 23.08.2011 г., что сторонами не оспаривается. 

Письмом от 13.08.2016г. № КНЭС/034/2260 (вх. № 144 от 19.09.2016г.) ответчиком был заявлен односторонний отказ от исполнения договора, по причине невыполнения со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик в своем отзыве указал на отсутствие в материалах дела доказательств расторжения договора, вместе с тем из представленной ответчиком к отзыву претензии от 15.04.2019 г. №ЛЭ/16-02/1085 следует, что договор был расторгнут с 19.09.2016 г. на основании вышеуказанного уведомления. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возвратить первоначальный платеж в сумме 1 493 024 рублей 50 копеек.

Отказ ответчика от возврата спорной суммы стал основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу положений п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что договор между сторонами расторгнут. Доказательств исполнения ответчиком каких-либо обязательств по договору на заявленную сумму суду не представлено. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу акционерного общества "Портжилстрой" 1 493 024 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 27 930 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.