Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-27517/2022

г. Пермь

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения принята 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр социальной защиты населения по Лысьвенскому городскому округу" (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  задолженности по государственному контракту от 19.04.2019 № 284 аренды объекта муниципального нежилого фонда в сумме 16 454 руб. 86 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр социальной защиты населения по Лысьвенскому городскому округу" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по государственному контракту от 19.04.2019 № 284 аренды объекта муниципального нежилого фонда в сумме 16 454 руб. 86 коп.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

25.11.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие оснований для перерасчета  арендной платы, на пропуск истцом срока исковой давности. 

13.12.2022 в суд от истца поступили возрождения на отзыв ответчика. Истец с доводами ответчика не согласен, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

27.12.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на возражения истца. 

10.01.2023 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-27517/2022. Исковые требования удовлетворены полностью.     

16.01.2023 ответчик заявил ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

В качестве правового обоснования иска истцом указаны статьи 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» является собственником нежилого здания, общей площадью 5463,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:09:0015004:75.

Комитет имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (далее - Комитет) является уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению и управлению имуществом муниципальной казны.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен  государственный контракт от 19.04.2019 №284 аренды объекта муниципального нежилого фонда ИКЗ: 192591884075759180100100030010000000 (далее – контракт), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на основании постановления администрации города Лысьвы от 17.04.2019 № 774 «О передаче в аренду ГБУ ПК «ЦСЗН по Лысьвенскому городскому округу» муниципального имущества» во временное пользование объект муниципального нежилого фонда: встроенные нежилые помещения общей площадью 34,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, кабинеты №№ 325, 326, именуемые в дальнейшем «Объект». Объект аренды передается для размещения сотрудников ГБУ ПК «ЦСЗН по Лысьвенскому городскому округу». 

Согласно п. 2.1 контракта срок аренды Объекта устанавливается с 11.04.2019 по 31.12.2019.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 19.04.2019 (приложение №2 к контракту).

В соответствии с п. 5.1 контракта арендная плата за переданный по настоящему Договору Объект на момент заключения договора устанавливается в размере, указанном в Приложении № 1 к Договору, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.5.2, п.5.3 настоящего Договора.

Согласно п. 5.4 контракта Арендатор перечисляет арендную плату в местный бюджет ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.1 контракта и приложением № 1 к Контракту, арендная плата составляла 4 106,19 руб. в месяц без НДС. Арендная плата была рассчитана по Методике расчета платы за аренду муниципального имущества, утвержденной решением Думы Лысьвенского городского округа от 14.03.2013 № 352 (далее - Методика).

В соответствии с п. 5.5 контракта в случае арифметической ошибки при расчете арендной платы арендная плата подлежит перерасчету за весь период, на который распространяется допущенная ошибка.  

Истец указал, что в ноябре 2020 года Контрольно-счетной палатой Лысьвенского городского округа было осуществлено контрольное мероприятие, в результате которого было выявлено, что в расчете платы за аренду нежилого помещения (приложение № 1 к Контракту) была допущена ошибка.

Так, из приложенного к Контракту расчета усматривается, что коэффициент качества нежилого помещения (Кнж) составляет 1,32, при этом в формуле расчета годовой арендной платы (Ап) коэффициент Кнж был ошибочно указан 0,57, что привело к занижению размера арендной платы.

В результате произведенного перерасчета размер арендной платы в месяц составил 6987,72 руб., вследствие чего в период действия договора аренды (с 11.04.2019 по 31.12.2019) размер недополученной арендной платы составил 26 068,25 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность по арендной плате в результате произведенного перерасчета составила 16 454,86 руб.

27.11.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.11.2020 № 4038 о перерасчете арендной платы, истец сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность в сумме 16 454,86 руб.   

Письмом от 25.12.2020 № 133 ответчик отказался от исполнения требования истца об оплате задолженности по арендной платы.

19.01.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате.  

Ссылаясь на наличие задолженности по внесению арендной платы в связи с допущенной арифметической ошибкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что  оснований для перерасчета арендной платы не имеется, поскольку в настоящем случае отсутствует ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий при подсчетах; занижение арендой платы не является результатом умножения, сложения, вычитания, деления. 

Ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с апреля по сентябрь2019 года (6 месяцев) включительно. Ответчик указывает, что спорная разница в сумме ежемесячной арендной платы составляет 2881,53 руб., за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года составляет 17 289,18 руб., что превышает сумму иска.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 34 ГК РФ о договоре аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что арендная плата устанавливается в размере, указанном в Приложении №1 к договору. 

В Приложении №1 к контракту приведен расчет арендной платы за аренду нежилого помещения в соответствии с указанной формулой. При этом, коэффициент качества нежилого помещения (Кнж) применен неверно, а именно, при расчете  арендной платы  вместо коэффициента качества нежилого помещения 1,32 применен коэффициент 0,57, что привело к занижению размера ежемесячной арендной платы.

Истец указывает, что арендная плата рассчитана по методике расчета платы за аренду муниципального имущества, утвержденной решением думы Лысьвенского городского округа от 14.03.2013 № 352.

Как следует из условий контракта, порядок расчета арендной платы, установленный решением уполномоченного органа местного самоуправления, является  обязательным для сторон при определении размера арендной платы по контракту (пункт 5.2 контракта).  

В случае арифметической ошибки при расчете арендной платы арендная плата подлежит перерасчету за весь период, на который распространяется допущенная ошибка (п. 5.5 контракта).

Из расчета арендной платы за аренду нежилого помещения (Приложение №1 к контракту) следует, что при применении формулы для расчета была допущена техническая ошибка: неверно применен один из коэффициентов (коэффициент качества нежилого помещения (Кнж)), что привело к занижению арендной платы. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы судом отклоняются, поскольку из условий контракта следует, что размер арендной платы   рассчитывается в соответствии с порядком, утвержденным органом местного самоуправления, применение при расчете арендной платы в соответствии с установленной формулой неверного коэффициента привело к занижению размера арендной платы. 

Из расчета платы за аренду нежилого помещения (Приложение №1 к контракту) следует, что допущена ошибка при расчете, а именно, один из коэффициентов (Кнж) применен неверно. При этом, в Приложении №1 указана правильная величина коэффициента (Кнж – 1,32).  

В связи с допущенной ошибкой при расчете арендной платы, арендная плата   подлежит перерасчету за весь период действия контракта (период, на который распространяется допущенная ошибка) в соответствии с п. 5.5 контракта.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период с апреля по сентябрь 2019 года, указывает, что спорная разница  в сумме ежемесячной арендной платы составляет 2881,53 руб., за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года составляет 17 289,18 руб., что превышает сумму иска. 

Истец не согласен с доводом истца о пропуске срока исковой давности, указывает, что согласно п. 5.7 контракта сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств по договору в полном объеме, погашает в первую очередь штрафы и пени, во вторую – погашение задолженности по арендным платежам. Истец пояснил, что производимые ответчиком в период действия договора платежи  отнесены истцом на погашение задолженности за истекшие периоды. Истцом представлен уточенный расчет, согласно которому  задолженность,  требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела, образовалась за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

20.09.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 16 454,86 руб.

23.09.2022 Арбитражными судом Пермского края вынесен судебный приказ по делу №А50-23331/2022 на взыскание с государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр социальной защиты населения по Лысьвенскому городскому округу" в пользу Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа задолженности в сумме 16 454 руб. 86 коп.

Определением суда от 06.10.2022 судебный приказ по делу №А50-23331/2022 отменен.

Согласно пояснениям истца, производимые ответчиком в период действия контракта платежи отнесены истцом на погашение задолженности за истекшие периоды.

Как следует из уточенного расчета, задолженность образовалась за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, с учетом подачи истцом 20.09.2022 заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен. 

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 16454,86 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16454,86 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд государственную пошлину не оплатил, освобожден от ее уплаты. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в суме 2000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр социальной защиты населения по Лысьвенскому городскому округу" (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 16 454 руб. 86 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр социальной защиты населения по Лысьвенскому городскому округу" (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                         Ю.Т. Султанова