﻿﻿43/2019-28097(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5639/2019

10 декабря 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П. 

Судей: Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «АрендаСтрой»:  представитель не явился;  

от Владивостокской таможни: Моргунова М.А., представитель по  доверенности от 11.01.2019 № 20;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АрендаСтрой»  

на решение от 08.07.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019  

по делу № А51-8376/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрендаСтрой»  (ОГРН 1132540004706, ИНН 2540191120, адрес: 690003, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Посьетская, 28)  

к Владивостокской таможне (ОГРН 1022502273375, ИНН 2540015767, адрес:  690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А)  

о признании незаконным и отмене постановления 

Общество с ограниченной ответственностью «АрендаСтрой» (далее -  ООО «АрендаСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее –  административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене  постановления от 09.04.2019 о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении № 10702000- 162/2019 по части 5  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ); о прекращении производства по делу  об административном правонарушении в отношении ООО «АрендаСтрой» на  основании статьи 24.5 КоАП РФ.  

Решением суда от 08.07.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019,  обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене  постановления таможни отказано. В отношении требования о прекращении  производства по делу об административном правонарушении производство  по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу  судебные акты отменить, постановление административного органа признать  незаконным; при наличии оснований, указанных в статье 24.5 КоАП РФ,  производство по делу об административном правонарушении в отношении  

ООО «АрендаСтрой» прекратить. Заявитель жалобы приводит доводы об  ошибочности выводов судов о наличии в действиях общества состава  вмененного административного правонарушения. Считает, что им приняты  все необходимые зависящие меры по возврату денежных средств в  Российскую Федерацию. Ссылается на пропуск таможней срока давности  привлечения к административной ответственности и полагает, что по этому  основанию производство по административному делу подлежит  прекращению.  

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в  суде кассационной инстанции против доводов общества возражали, просили  принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ  правильность применения судами норм материального права и соблюдение  норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового  контракта от 16.04.2014 № AS333, заключенного между «HIGHLAND  INDUSTRIES INC» (продавец) и ООО «АрендаСтрой» (покупатель), на  

поставку товара (ламинированной фанеры) общество перечислило продавцу  7 000 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод от  29.04.2014 № 5. Однако товар покупателю поставлен не был, денежные  средства в РФ не возвращены. Срок действия контракта – до 17.04.2017.  

По данному факту в отношении общества таможней составлен  протокол об административном правонарушении от 30.01.2019  

 № 10702000 - 162/2019 и постановлением от 09.04.2019 № 10702000-162/2019  общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи  15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не  возвращенных в РФ, что составило 295 315,13 руб.  

Посчитав постановление административного органа незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок  обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств,  уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (не  полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы,  неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –  Федеральный закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой  деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми  договорами (контрактами) обеспечить возврат в Российскую Федерацию  денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую  Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары,  невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и  результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные  права на них.  

Частью 2 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрен  исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на  свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или  валюту Российской Федерации. Соответственно в иных случаях, не  подпадающих под перечень, указанный в части 2 статьи 19 Федерального  закона № 173-ФЗ, денежные средства должны быть возвращены на счета  резидента в уполномоченном банке (банке паспорта сделки).  

Поскольку материалами дела подтверждается, что товар,  предусмотренный вышеназванным контрактом, в установленные сроки на  сумму 7 000 долларов США поставлен не был, а возврат денежных средств в  указанном размере, уплаченных нерезиденту, в Российскую Федерацию  заявителем не обеспечен (в срок до 17.04.2017), суды сделали вывод о  наличии в действиях общества объективной стороны административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи  15.25 КоАП РФ.  

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во  вмененном правонарушении, суды установили, что ООО «АрендаСтрой» не  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных  требований валютного законодательства и не проявлена должная степень  заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения,  объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм  и правил, не выявлено.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности  и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.  Имеющиеся в деле доказательства судами обеих инстанций признаны  допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания  общества виновным в совершении вменяемого ему административного  правонарушения.  

Порядок и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебными  инстанциями не выявлено.  

Доводы заявителя о пропуске административным органом срока  давности привлечения к административной ответственности и прекращении  в связи с этим производства по делу об административном правонарушении  были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно  отклонены.  

 Ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих  доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам  основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств,  оцениваемых судами в каждом конкретном деле.  

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о  

несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим  обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на  переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит  положениям статьи 286 АПК РФ.  

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ  сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по  делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений  норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А51-8376/2019 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи Н.В. Меркулова 

 Л.М. Черняк