﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4395/2018

26 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

лица , участвующие в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19148/2019) ПАО «ИДЕЯ Банк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по делу № А56-4395/2018/тр.2 (судья Даценко А.С.), принятое

 

по заявление ПАО «ИДЕЯ Банк»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайлова Александра Витальевича, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 в отношении Михайлова Александра Витальевича              (ИНН 782577246143) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 379 160 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 31.05.2019 требование Банка в размере 379 160 руб. 47 коп. включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третий очереди удовлетворения, требование в части штрафов подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 31.05.2019, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит признать требование Банка, как обеспеченное залогом должника. Банк указывает на то, что факт возникновения залога подтверждается кредитным договором № 2729 от 24.10.2016, содержащим условие о передаче в залог автотранспортного средства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника послужило неисполнение Михайловым А.В. кредитного договора от 24.10.2016 № 2729, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 279 456 руб. сроком на 60 месяцев под 26 % годовых.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выписками по счету должника.

Вследствие ненадлежащего исполнения Михайловым А.В. обязательств образовалась задолженность в размере  259 857 руб. 91 коп. основного долга,                 100 141 руб. 41 коп. процентов, 19 161 руб. 415 коп. штрафов., что послужило основанием для обращения Банка с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Требование Банка обосновано и предъявлено в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе данной главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса в отношении кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование заемными денежными средствами согласно пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитных договором заемщиком своевременно не уплачивались проценты, не исполнялись обязательства в части возврата основной суммы кредита.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий и должник возражений на заявление кредитора не представили.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Михайлова А.В. требование Банка в размере в размере      379 160 руб. 47 коп.

Дополнительным определением суда первой инстанции от 13.06.2019 требование Банка  в размере в размере 379 160 руб. 47 коп. признаны обеспеченным залогом имущества должника в виде автотранспортного средства: марка, модель: KIA Spectra (FB2272), год выпуска: 2007, цвет: черный, VIN: XWKFB227270060309.

Принимая во внимание вышеуказанное определения, доводы Банка признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены  или изменения обжалуемого  судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2019 по делу №  А56-4395/2018/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 И.Ю. Тойвонен