АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-2452/2024

«17» марта 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «АСКО», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 12 700 руб. ущерба

при участии: 

от истца – не явился, извещен, в иске заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №4 от 01.01.2025, диплом, паспорт;

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее – истец, ПАО «АСКО») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (далее – ответчик АО «Страховая бизнес группа») о взыскании 12 700 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением 27.02.2024.

Определением суда от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.08.2024,18.10.2024 (по системе «Мой арбитр») от ответчика поступил отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

12.08.2024 (по системе «Мой арбитр») от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Дело в порядке ст.ст. 156,159 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.03.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из искового заявления, 27 апреля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества (новое полное наименование Общества: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АСКО», сокращенное наименование: ПАО «АСКО»).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 21.05.2021 г., по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя транспортным средством Газель 3009Н1, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством BMW 7еr, государственный регистрационный знак Е 056 KB 82, под управлением собственника ФИО4 (далее - выгодоприобретатель (потерпевший)), чем нарушил ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 7еr, государственный регистрационный знак Е 056 KB 82, причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю (потерпевшему) материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца BMW 7еr, государственный регистрационный знак Е 056 KB 82, застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Страховщик потерпевшего), а риск гражданской ответственности владельца Газель 3009Н1, государственный регистрационный знак 

<

***>, в АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» (Страховщик причинителя вреда).

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, (утвержденным Президиумом РСА) (далее - соглашение ПВУ), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект, надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков и направило АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» Заявку.

АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» акцептовало заявку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», тем самым подтвердило свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировало Страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.

Согласно заключению ООО «Паритет» № 831137/59ф от 08.06.2021 г. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства BMW 7еr, государственный регистрационный знак Е 056 KB 82, без учета износа составила 13 479 руб. 00 коп., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа 12 729 руб. 00 коп.

На основании полученного акцепта, в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от имени АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» осуществило страховую выплату выгодоприобретателю (потерпевшему) в размере 12 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14955 от 29.07.2021 г.

Приказами Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Временная администрация, согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), осуществляет свои функции в финансовой организации со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании финансовой организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня издания приказа Банка России о прекращении деятельности временной администрации в связи с достижением её целей и задач.

С 03.12.2021 г. и до дня прекращения деятельности временной администрации в соответствии с п. 4.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было приостановлено исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускалось принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам Страховой организации.

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» прекращена с 14 марта 2022 г.

Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены.

В силу того, что заявка по факту обращения потерпевшего акцептована АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» до вступления в силу Приказа Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 об отзыве у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страховой деятельности и исключения «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» из соглашения о ПВУ, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнило основное обязательство должника - страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшим и приобрело право требования к АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА».

ПАО «АСКО» обратилось к АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» (страховщик причинителя вреда) с требованием о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного ПАО «АСКО» (страховщик потерпевшего) потерпевшему вреда в соответствии с Законом об ОСАГО. Однако, требование АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» не исполнило.

На основании вышеизложенного, у ПАО «АСКО» возникли убытки, в размере 12 700 руб. 00 коп.

Невыполнение обязательств ответчиком и не возмещение вреда в добровольном порядке, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012, действия лица по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией. Данные расходы являются убытками.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 24 ст. 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные Законом, для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу ст. 15 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно статье 26.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ данное соглашение следует признавать договором.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» как профессиональный участник страхового рынка, состояло в данном соглашении. Тем самым приняло на себя обязательства по соблюдения условий данного соглашения. Данный факт истцом не оспаривается.

Согласно п. 4.1.2. Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» (далее ППД Соглашение о ПВУ) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение пяти календарных дней с даты предоставления потерпевшим документов, указанных в пункте 2 Приложения № 5 к настоящему Соглашению, Страховщик потерпевшего направляет через ИС ПВУ Заявку Страховщику причинителя вреда, заполненную данными, состав которых установлен Приложением № 5 к настоящему Соглашению, с приложением документов, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему Соглашению.

21.05.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред ТС BMW 750 гос. per. знак 

<

***> застрахованный по договору ОСАГО (полис XXX 0136185367) у Страховщика потерпевшего в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

28.05.2021 Истец направил заявку № 1063750_1 через ИС ПВУ Ответчику с приложением документов, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему Соглашению.

АО «Страховая бизнес группа» направило акцепт на данную заявку.

29.07.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.2.2. ППД Соглашения о ПВУ, после осуществления возмещения вреда Потерпевшему Страховщик потерпевшего направляет ненулевое требование через ИС ПВУ - Страховщику причинителя вреда в срок, не превышающий 90 календарных дней с даты осуществления возмещения вреда Потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, соглашением о ПВУ предусмотрены сроки исполнения обязательства по направлению ненулевого требования. Данное требование направленно не было. Более того, на данный момент статус у заявки № 1063750_1 «Отмена/отзыв».

03.12.2021 приказами Банка России у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия.

Таким образом, в случае отзыва лицензии ППД Соглашение о ПВУ предусмотрены другие сроки на направления ненулевое требование через ИС ПВУ.

Согласно п. 9.6.1. ППД Соглашения о ПВУ, участник, у которого отозвана лицензия на осуществление ОСАГО, исключается из Соглашения с даты вступления в силу решения уполномоченного органа об отзыве лицензии на осуществление ОСАГО.

Согласно п. 9.11. ППД «Соглашение о прямом возмещении убытков», страховщик потерпевшего, исключенный из Соглашения, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты исключения его из Соглашения вправе направить Заявки по Заявлениям Потерпевших, принятых таким страховщиком до даты его исключения из Соглашения включительно. Направление таким страховщиком Заявок после указанного срока не допускается.

Страховщик потерпевшего, исключенный из Соглашения, в течение 90 (девяноста) дней с даты направления им Заявки через ИС ПВУ и получения по данной Заявке Акцепта Заявки, но не позднее 120 (ста двадцати) дней с даты исключения из Соглашения направляет через ИС ПВУ Требования по Заявкам с приложением документов, предусмотренных Приложением № 8 к настоящему Соглашению, либо осуществляет отзыв акцептованных Заявок и направляет Страховщикам причинителей вреда или РСА (если Заявка направлялась в РСА) копии отказов в Прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном Приложением № 10 к настоящему Соглашению.

Таким образом, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была возможность выставить требования в течении времени указанного в абз. 2 п. 9.11. ПДД Соглашения по ПВУ.

Истец, являясь профессиональным участником страхового рынка и принявший на себя обязательства по исполнению условий ПДД Соглашения по ПВУ не воспользовался своим правом на возмещения убытков в рамках данного случая. Более того, заявка была отозвана, что следует расценивать, как добровольный отказ от своего права на возмещение убытков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102,110,112,167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Н.В. Ловчикова