АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

   Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  

Дело № А23-5840/2023

23 сентября 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олби", 248010, Калужская обл., Калуга г.,Железняки ул., д. 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к Городской Управе 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании права собственности, 

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Олби" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 932,7 кв.м., количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000123:5 по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 08.12.2023 производство по делу №А23-5840/2023 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 15.05.2024 производство по делу было № А23-5840/2023 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Олби"  на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства с кадастровым номером 40:26:000123:250, степень готовности объекта 50%, площадь застройки 1024 кв.м., проектируемое назначение: нежилое, местоположение: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2023 года № КУ В И-001/2023-93558818.            

В 2023г. ООО «Олби» был достроен вышеуказанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 40:26:000123:250 в нежилое здание, площадь которого составила 932,7 кв.м.

Земельный участок, на котором расположено здание, также принадлежит истцу на праве собственности и имеет следующие характеристики: кадастровый номер 40:26:000123:5 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия V класса вредности по классификации СанПин, общая площадь 5406 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Факт регистрации права собственности на земельный участок за истцом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2023 года № КУВИ-001/2023-93715594.

ООО «Олби» обратилось к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ в связи с преобразованием объекта незавершенного строительства в нежилое здание.

В соответствии с техническим планом здания от 29.05.2023 спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание, материал наружных стен - смешанные, год завершения строительства - 2023 год, площадью 932,7 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 40:26:000123:5, по адресу: 

<

...>.

Согласно технического заключения, подготовленного ООО «КалугаЭксперт», установлено, что в 2023 году был достроен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 40:26:000123:250 в нежилое здание. Нежилое одноэтажное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000123:5 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия V класса вредности по классификации СанПин, по адресу: 

<

...>. Площадь здания составляет 932,7 кв.м

В результате проведенного обследования установлено, что строительные конструкции нежилого здания с кадастровым номером 40:26:000123:250, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000123:5 по адресу: 

<

...>, находятся в исправном состоянии.

ООО «Олби» обратилось в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением узаконить спорный объект, количество этажей -1, площадью 932,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000123:5 по адресу: 

<

...>.

Из представленного ответа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги № 6605/06-23 от 28.06.2023 следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект в административном порядке, поскольку в такой регистрации заведомо будет отказано ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство, истец в целях легализации объекта недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

 В п. 3  ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Постановление № 10/22 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2023 года № КУВИ-001/2023-93715594.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления № 10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения спора судом была назначена строительно-техническая экспертизы, проведение которых было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проект Менеджмент» ФИО1 и экспертам общества с ограниченной ответственностью «Малтон".

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертами представлено экспертное заключение. 

Экспертами сделан вывод о том, что по результатам исследования, обмерных работ и сравнения полученных результатов с требованиями действующих нормативных документов в области строительства установлено что спорный объект - нежилое здание неустановленного назначения с кадастровым номером 40:26:000123:250, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 40:26:000123:5 по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным нормам и правилам, регламенту зоны П-5, нормам строительно-технической безопасности, нормам пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, экологическим нормам и правилам, требованиям в области охраны окружающей среды. Исследованием по вопросу №1 установлено соответствие завершенного строительством объекта - нежилого здания с кадастровым номером 40:26:000123:5 по адресу: 

<

...>: требованиям градостроительных норм и правил, регламенту зоны П-5, требованиям норм строительно-технической безопасности, требованиям норм пожарной безопасности, требованиям санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических норм, экологическим нормам и правилам, требованиям в области окружающей среды. Соответствие завершенного строительством нежилого здания требованиям норм градостроительного проектирования, строительно-технической и пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям характеризует его как объект, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие регистрации права собственности на реально существующее имущество порождает правовую неопределенность в отношении реконструированной недвижимости и не позволяет включить его в хозяйственный оборот, а также влечет недостоверность сведений, внесенных в государственный реестр.

В целях устранения  правовой неопределенности в режиме объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство при данных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом предпринимались попытки для получения разрешения на строительство. 

Принимая во внимание, наличие в материалах дела допустимых доказательств, которые подтверждают соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также то, что здание не создает угрозу для жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истцов не совершал, принимая во внимание, что истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены согласно статье 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

На основании ч. 1 и 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства подлежат перечислению  с депозитного счета Арбитражного суда Калужской за проведенную судебную экспертизу обществу с ограниченной ответственностью «Малтон» в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать за обществом с ограниченной ответственностью "Олби" право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 932,7 кв.м., количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000123:5 по адресу: 

<

...>.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской за проведенную судебную экспертизу обществу с ограниченной ответственностью «Малтон» 100 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 08.11.2023 №66.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

            Судья                                                                                            И.В. Чехачева