АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29574/2019

10 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2020

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020

 Арбитражный суд Саратовской области в составе ФИО1, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Саратов, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 314645416800011, ИНН 

<

***>, г. Саратов, 

третьи лица: 

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов; 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, г. Саратов; 

Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 

о расторжении договора аренды земельного участка, 

при участии: 

от истца - ФИО4, дов. от 12.12.2019 года, после перерыва – ФИО5 по доверенности от 25.02.2020 года, № 19-11/3613.

От ответчика  ФИО6

от Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - ФИО7, представитель по доверенности от 20.09.2019

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора аренды от 19.12.2008 № 1122 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040402:25, расположенного по адресу: ул. им. Тархова С.Ф., предоставленного для целей, не связанных со строительством, - размещение автостоянки, сроком на 25 лет.; 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:040402:25: путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям  указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя присутствующей стороны, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.   

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.12.2008 № Т-9775-р с ООО «РИО-2000» заключен договор аренды от 19.12.2008 № 1122 Земельного   участка   с   кадастровым   номером   64:48:040402:25,   расположенного   по   адресу: 

<

...> площадью 517 кв. м, предоставленного для целей, не связанных со строительством, - размещение автостоянки, сроком на 25 лет.

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН арендатором земельного участка является ФИО3.

Поскольку арендуемый земельный участок находится в охранной зоне высоковольтных линий электропередач, принадлежащих ОАО «МРСК Волги» на праве собственности - зона с  особыми условиями использования территории № 64.34.2.23 (Охранная зона сооружения-высоковольтных линий 110 кВ "Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская-ТЭЦ5, ТЭЦ5-Ленинская с отпайками на ПС Северо-Восточная, ПС Техническая, ПС Раховская", местоположение: город Саратов, Кировский, Ленинский районы), а также зона с особыми условиями использования территории № 64.48.2.85 (Охранная зона сооружения - электросетевого комплекса высоковольтных линий 110 кВ "Саратовская - Западная - ТЭЦ-2 I, II цепь с отпайками Ба ПС Трофимовский-Тяговая, ПС ГПЗ"; местоположение: г. Саратов: Ленинский, Фрунзенский, Заводской районы), использование такого земельного участка в соответствии с условиями  договора является невозможным.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова по делу № 2-3912/2011 арендатору запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером 64:48:040402:25, площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: ул. им. Тархова С.Ф., под размещение открытой автостоянки.

Истец указывает что установление запрета на размещение автомобильной стоянки на указанном земельном участке привело к невозможности использования такого земельного участка в соответствии с условиями договора, что является существенным изменением обстоятельств, на которые стороны ориентировались при заключении договора аренды. 

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает, ФИО3 в соответствии с договором о замене стороны в обязательстве от 26.02.2019, заключенного с ФИО8, является Новым арендатором по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1122 от 19.12.2008г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. 14.12.2008г. За время пользования данным участком нарушений условий договора, позволяющего расторгнуть его в одностороннем порядке Арендодателем не допускалось (п.п. 4.1.2 Договора аренды), а также ст.ст. 450, 451 ГК РФ. Именно совокупность условий, установленная ч. 2 ст. 451 ГК РФ по мнению отсутствует.

Ответчик указывает что решением Ленинского районного суда г. Саратова № 2-3912/2011 от 13.12.2011г. запрещено осуществление деятельности на данном земельном участке по предоставлению услуг открытой автомобильной стоянки.  Данные  услуги  не  предоставлялись  и  не  предоставляются. ФИО3 в связи с проведением согласований с ОАО «МРСК Волги» и административными органами условий для организации закрытой автомобильной стоянки, а также поисков источников финансирования будущих работ.

Упомянутое выше решение Ленинского районного суда г. Саратова состоялось в 2011 году не является для Администрации МО «Город Саратов» вновь открывшимися существенными обстоятельствами, позволяющими в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, но при этом не мешало регулярно получать арендную плату с арендаторов данного участка после решения Ленинского районного суда г. Саратова, т.е. свыше 8 лет.

Так же ответчик считает что договор замены стороны в обязательстве подписан им как физическим лицом.

ОАО "МРСК  Волги" указывает что ответчик к ним за согласованиями не обращался, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

По мнению ответчика, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров,

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещено размещать, в частности, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подпункт "б" пункта 9 Правил N 160).

Согласно пункту 7.5.2 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что спорный земельный участок предоставлен для размещения автостоянки. 

Также судом установлено, что на спорном земельном участке находятся воздушные линии электропередач напряжением 110 кВ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны при заключении спорного договора вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требование о досрочном расторжении договора заявлено арендодателем.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

Факт нахождения спорного земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не существовал на момент заключения спорного договора, вследствие чего данный факт является существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Возникновения такого обстоятельства сторонам по договору нельзя было предвидеть.

Поскольку при заключении договора аренды земельного участка от 19.12.2000 №1122 стороны исходили из отсутствия запрета на осуществление на арендуемом земельном участке деятельности связанной с размещением автостоянок , в настоящее время  такой запрет возник, что существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, то у администрации муниципального образования «Город Саратов» возникло право отказаться от дальнейшего исполнения данного договора. 

Указанное право было реализовано направлением истцом в адрес ответчика уведомления от о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2019.

  В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия существенных обстоятельств, возникших после заключения договора аренды, а также наличие условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ как основание для изменения договора, лежит на истце.

В исковом заявлении такие обстоятельства указаны, подтверждены материалами дела и судом установлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для расторжения договора по предусмотренному статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Доказательства возврата арендатором арендодателю земельного участка с кадастровым номером 64:48:040402:24, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковое требование об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:040402:24, общей площадью 289 кв.м, путем подписания акта приема-передачи земельного участка, подлежит удовлетворению.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 19.12.2008 № 1122 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040402:25, расположенного по адресу: ул. им. Тархова С.Ф., предоставленного для целей, не связанных со строительством, - размещение автостоянки, сроком на 25 лет.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:040402:25: путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  6 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                          ФИО1