Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-13474/2019

г. Калининград

09 декабря  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря   2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря  2019 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

И.о. прокурора Центрального района города Калининграда 

к индивидуальному предпринимателю   ФИО2 (ОГРНИП   319392600004347)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3  по удостоверению 

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности и   паспорту 

 

установил:

И.о. прокурора Центрального района города Калининграда (далее – прокуратура, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП   319392600004347) (далее – Предприниматель, ИП ФИО2, Ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Определением суда от 15.10.2019г. дело было принято к производству и назначено предварительное слушание  спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку на стадии  предварительного рассмотрения дела стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 04 декабря   2019 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное разбирательство   первой инстанции. 

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении к ответственности, пояснил, что им представлены и раскрыты все имеющиеся у него доказательства.

         В судебном заседании  представитель Предпринимателя факт совершения правонарушения  оспаривал, вину не признал, просил суд применить минимальное наказание, обращая  внимание суда на то,  что  алкогольную продукцию в его отсутствие  реализовал  продавец магазина в личных интересах. 

        Заслушав представителей сторон, исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей   71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд установил  следующее.  

        Из материалов административного дела следует, что в ходе проведенной проверки   прокуратурой Центрального района г.Калининграда  на основании задания прокуратуры Калининградской области   в период  времени с 02 час.40 мин. по 02.час.50 мин.  08.09.2019г. было установлено, что ИП  ФИО2  организовал незаконную  розничную продажу алкогольной продукции (продана одна бутылка водки марки «Пять озер» без выдачи чека)  в магазине «Продукты»,  расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушении положений статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

В связи с установленным фактом  и.о. прокурора Центрального района в отношении заинтересованного лица 17.09.2019г.  вынесено постановление о возбуждении  производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым совершенное Предпринимателем деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с представлением  вещественного доказательства  в виде  изъятой у Предпринимателя  одной бутылки водки).

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.       Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Законом № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения   ее   качества   и   проведения   контроля   за    соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

        Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.      Абзацем 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В пункте 12 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона. 

        В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

       В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную     продажу пива   и   пивных   напитков,    сидра,    пуаре,    медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

     Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель не вправе  осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

       В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части   2   указанной     статьи    эти     данные    могут      устанавливаться    

протоколом    об административном     правонарушении,    иными   протоколами,   предусмотренными    настоящим    кодексом,     объяснениями     лица,    в   отношении   которого    ведется производство    по   делу,   показаниями    свидетелей,     заключениями     эксперта,  иными    документами,    а  также    показаниями     специальных     технических средств, вещественными доказательствами.     Из представленных административным органом в материалы дела доказательств – постановления от 17.09.2019г., протокола осмотра помещений от 08.09.2019г.  с фототаблицами,  объяснением представителя  Предпринимателя ФИО4, протокола изъятия вещей и документов от 08.09.2019г. (продавец магазина ФИО5  от объяснений отказалась) судом установлено, что Предприниматель осуществлял в  арендованном им  помещении, используемом в качестве   продуктового магазина, розничную продажу алкогольной продукции  согласно протоколу изъятия вещей и документов. Указанная алкогольная продукция находилась на стеллажах  в торговом помещении магазина. 

         Факт реализации алкогольной продукции за безналичный расчет без чека  -одной бутылки водки «Пять озер» за 400 рублей подтвержден материалами дела, сопроводительные документы на алкогольную продукцию отсутствуют.   

Следовательно, в действиях Предпринимателя имеется событие вменяемого административного правонарушения. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя объективной возможности для соблюдения требований и условий при осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

При этом суд отмечает, что все действия, совершаемые в торговой точке, признаются совершенными от имени Предпринимателя, следовательно, находившаяся в обороте (реализации, хранении) в работающем магазине алкогольная и спиртосодержащая продукция без лицензии и без документов, подтверждающих легальность ее оборота, и соответственно позволяющая ее реализовать в любое время, считаются совершенными самим Предпринимателем.      

Ссылки ответчика на продавца магазина, реализовавшего в личных интересах  алкогольную продукцию, несостоятельны и  приняты судом  быть не могут.

Наличие возможности осуществления реализации алкогольной продукции иными лицами свидетельствует о том, что со стороны Предпринимателя отсутствует надлежащий контроль.

Таким образом, наличие в действиях ИП ФИО2  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является доказанным.

        Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Прокуратурой соблюдены.

        Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не обнаружено.

 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применить меру наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, Предприниматель с 10.02.2019г. относится к микропредприятиям, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства

 Как усматривается из материалов дела, алкогольная продукция в количестве 1 бутылки водки была изъята из оборота административным органом, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и протоколом изъятия вещей и документов от 08.09.2019г. Таким образом, доказательства наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует причинение имущественного ущерба.

В данном случае, принимая во внимание устранение выявленных нарушений, а также учитывая то, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым алкогольную продукцию без сопроводительных документов и акцизных марок, а именно: одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра  по цене 400 рублей, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.09.2019г. и представленную суду в качестве вещественного доказательства, возвратить Прокуратуре Центрального района города Калининграда  для направления  на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

        Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление И.о.прокурора Центрального района города Калининграда удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319392600004347, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.   

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.09.2019, а именно: водка «Пять озер» объемом 0.5 л в количестве 1 бутылки, возвратить Прокуратуре Центрального района города Калининграда для направления на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    И.С.Сергеева