Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-38767/2020

город Краснодар

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «ТОРЕС», г. Туапсе, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-С», г. Сочи, 

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «ТОРЕС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Армада-С» задолженности в размере 40 599 рублей.

Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Армада-С» задолженности в размере 22 331,55 рублей, пени в размере 6 766,29 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «ТОРЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Армада-С» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.

Между ООО ФИРМА «ТОРЕС» (поставщик) и ООО «Армада-С» (покупатель) был заключен договор поставки от 26.04.2019 № 378 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить колбасные изделия, копчёности, мясные полуфабрикаты, кулинарные и кондитерские изделия, именуемые далее – товар, в объеме и ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в согласованных сторонами заявках.

Из пункта 1.2 договора следует, что количество, ассортимент, цены указываются в накладных и счетах-фактурах или УПД, которые являются неотъемлемой частью договора и составляются на каждую партию товара.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента получения товара покупателем, либо за наличный расчет в кассу предприятия в пределах установленных законодательством норм при получении продукции. Обязательства по оплате партии товара покупателем считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

25.10.2019 поставщиком в адрес ООО «Армада-С» направлена претензия о погашении имеющейся по состоянию на 25.10.2019 задолженности по договору в сумме 40 597,18 рублей. Претензия получена ООО «Армада-С» 25.10.2019.

Претензия об оплате поставленного товара в досудебном порядке покупателем в полном объеме не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Армада-С» задолженности в размере 22 331,55 рублей, пени в размере 6 766,29 рублей (с учетом поданных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При подаче заявления в суд истцом в составе документов к исковому заявлению представлен подписанный в двустороннем порядке договор поставки от 26.04.2019 № 378 без приложения первичных документов (УПД, товарные накладные, счета-фактуры), подтверждающих фактическую поставку товара по договору, что явилось основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства и назначения судебного заседания.

Определением от 10.11.2020 судом было предложено истцу представить в материалы дела документы, подтверждающие поставку товара по договору и получение его ответчиком.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

13.01.2021 от истца в материалы дела поступили универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара. Среди первичных документов по поставке товара в адрес ответчика, истцом приложены документы по поставке товара в адрес иных хозяйствующих субъектов (счет-фактура от 11.01.2021 № 028-0000256 о поставке товара ИП ФИО1, счет-фактура от 01.12.2020 № 085-0007097 о поставке товара фонду "Талант и успех"), не имеющих отношения к исковым требованиям по настоящему делу.

Судом установлено, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, на сумму 14 988 рублей 05 копеек следующими представленными документами:

1) Счет-фактура от 27.09.2019 № 188966 на сумму 7 964,48 рублей;

2) Счет-фактура от 24.09.2019 № 186313 на сумму 7 023,57 рублей.

Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в рассматриваемых первичных документах, ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в сумме 14 988 рублей 05 копеек как документально подтвержденные. В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 766,29 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Из представленного истцом ходатайства об уточнении заявленных требований следует, что им произведено начисление неустойки на сумму 22 331,55 рублей, при этом расчет неустойки по каждой накладной, с учетом предусмотренной договором отсрочки оплаты товара (5 календарных дней) в материалы дела не представлен. 

В связи с тем, что поставка товара документально подтверждена истцом в рамках дела на сумму 14 988 рублей 05 копеек, судом произведен самостоятельный расчет неустойки:

1) По счету-фактуре от 27.09.2019 № 188966 на сумму 7 964,48 рублей за период с 03.10.2019 (дата неисполнения обязательства по оплате с учетом 5 календарных дней на оплату с даты поставки) по 05.10.2020 (заявленная истцом в уточнениях дата окончания начисления) – 7 964,48 х 369 х 0,1 % = 2 938,89 рублей;

2) По счету-фактуре от 24.09.2019 № 186313 на сумму 7 023,57 рублей за период с 30.09.2019 (дата неисполнения обязательства по оплате с учетом 5 календарных дней на оплату с даты поставки) по 05.10.2020 (заявленная истцом в уточнениях дата окончания начисления) – 7 023,57 х 372 х 0,1 % = 2 612,77 рублей.

Общий размер неустойки по двум счетам-фактурам составил 5 551 рубль 66 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании неустойки необходимо отказать, в связи с произведением истцом неверного расчета.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кроме того, суд отмечает, что соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства подлежит установлению в каждом конкретном случае в самостоятельном порядке. Снижение размера неустойки является правом суда, который, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связан размером ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем превышение присужденной ко взысканию с ответчика суммы неустойки суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования, само по себе не может повлечь уменьшение неустойки до ставки рефинансирования.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы начисленных на основании договора пени в материалы дела не поступало.

Суд, рассматривая спор по существу, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей (от общей суммы удовлетворенного имущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить. Считать заявленными требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Армада-С» задолженности в размере 22 331,55 рублей, пени в размере 6 766,29 рублей.

Ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-С» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «ТОРЕС» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) задолженность по договору поставки от 26.04.2019 № 378 в размере 14 988 рублей 05 копеек, неустойку в размере 5 551 рубль 66 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «ТОРЕС» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 982 рубля, излишне уплаченную платежным поручением от 18.08.2020 № 5611.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                    Н.В. Хахалева