АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12714/2019

05 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа  2019 года  

Полный текст решения изготовлен 05 сентября  2019 года

 

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Тесар-Керамика», Саратовская область, с. Красный яр (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по соглашению № 1 от 31.01.2019 г. в размере 600000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395 и 317.1 ГК РФ в размере 16816 руб. 44 коп.

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2019 г.; от  ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 19.08.2019 г.    

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод»  к  закрытому акционерному обществу «Тесар-Керамика»  о  взыскании    денежных средств на основании  соглашения № 1 от 31.01.2019 г. в размере 600000 руб.,  процентов  за период с 17.03.2019г. по 21.05.2019г. в размере 16816 руб. 44 коп., начисленных на основании статей 395 и 317.1 ГК РФ.  

         Истец  в  судебном  заседании   поддержал  исковые  требования  в  полном  объеме.

         Ответчик  письменный  отзыв  на  иск  не  представил,  заявил устные возражения против взыскания процентов, предъявленных к взысканию на основании ст. 317.1 ГК РФ, поскольку уплата данных процентов не предусмотрена договором.          

         Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31 января 2019г. заключено соглашение №1, в соответствии с которым истец оплачивает задолженность за ответчика за услуги поставки электроэнергии  ПАО «Саратовэнерго» в размере 300000 руб. и   за услуги  поставки газа ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов» в размере 300000 руб., а ответчик обязуется  вернуть  данную сумму в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением. 

       Согласно п. 2.2 соглашения возврат суммы осуществляется ответчиком не позднее 16 марта 2019г.

       Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору,  31 января 2019г. оплатил за ответчика задолженность в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ПАО «Саратовэнерго» (платежное поручение №273 от 31.01.2019г.) и ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов»» (платежное поручение № 272 от 31.01.2019г.).

      Денежные средства в размере  600000 руб.   должны  быть возвращены ответчиком  истцу  в  срок  не позднее  16  марта 2019г., однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу  не возвратил.

     20.03.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием   возврата денежных средств,  однако  претензия оставлена ответчиком  без   удовлетворения.         

     По состоянию на 15.03.2019г. между истцом и ответчиком подписан  акт сверки взаимных расчетов,  из которого следует, что  задолженность  ответчика  перед   истцом  составляет 768791,50 руб., в том числе  оплата  №00000273 от 31.01.2019г. в размере  300000 руб.  и  оплата  №00000272 от 31.01.2019г. в размере  300000 руб.

      Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

         Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Доказательств возврата денежных средств на основании соглашения № 1 от 31.01.2019 г. в размере 600000 руб.  ответчик суду не представил.

        Таким образом, суд,  считает  правомерным   взыскать с ответчика в пользу истца  денежные средства на основании соглашения № 1 от 31.01.2019 г. в размере 600000 руб.

        Кроме того,  истец  заявил  о  взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными  средствами    за  период  с 17.03.2019г. по 21.05.2019г.  в  размере  8408 руб. 22 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Расчет  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами   ответчик не оспорил.

 Суд, проверив  представленный  расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным и считает правомерным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 г. по 21.05.2019 г. в размере 8408 руб. 22 коп.

         Также истец просит взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству в размере 8408 руб.  22 коп. за период с 17.03.2019 г. по 21.05.2019 г.  согласно статье  317.1 ГК РФ. 

        В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов именно за неисполнение обязательства по возврату денежных средств.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд  пришел к выводу, что во взыскании  процентов в размере 8408 руб. 22 коп., начисленных по ст. 317.1  ГК РФ, следует отказать, так как ни условиями договора, ни нормами права, регулирующими данные отношения не предусмотрено начисление процентов за период пользования денежными средствами.

     Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

        В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  15121 руб. 

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тесар-Керамика» в пользу акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» денежные средства на основании соглашения № 1 от 31.01.2019 г. в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 г. по 21.05.2019 г. в размере 8408 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15121 руб. 

Во взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8408 руб. 22 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова