АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года

Дело №

А55-36592/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтанКомплект"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СтанкоСила"

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму в размере 686 400 руб., в том числе: суммы основной задолженности в размере 655 000 руб., суммы судебных издержек в размере 15 000 руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, ссылается на имеющиеся противоречия в позициях сторон.

      Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В обоснование своих правоотношений с  ответчиком истец ссылается на заключенный между ними договор купли-продажи №4-04 от 19.03.2017, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя горизонтально-ковочную машину (1970 г.в., инв. № 451500003, б/у) (далее – оборудование, товар), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 договора, общая стоимость оборудования включает в себя демонтаж и погрузку на автотранспорт покупателя и составляет 2 755 000 руб., оплата осуществляется покупателем поэтапно:

- 2 100 000 руб. в качестве предварительной оплаты перечисляются на счет продавца в течение 9  дней с даты подписания договора;

- 655 000 руб. - в течение 60 банковских дней с даты оформления товарной накладной (Торг-12).

30 марта 2017г. ответчик платежным поручением № 64 перечислил на расчетный счет истца сумму предоплаты в размере 2 100 000 руб. Согласно товарной накладной № 7 оборудование получено ответчиком 16.05.2017.

       Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 655 000 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

      Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2019 с требованием оплатить  задолженность (л.д.41), которая оставлена  ответчиком без исполнения.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

     Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

      Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты. Изложенные ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства возражения со ссылкой на судебное решение от 11.07.2018 по делу №А40-25245/18-42-190 и достигнутую договоренность с истцом об окончательной оплате после взыскания убытков на основании указанного решения суда не имеют документального подтверждения и соответственно правового значения для рассмотрения настоящего спора.

     При указанных обстоятельствах,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 655 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 100 руб. по данному спору согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению №167  от 15.11.2019 госпошлины в сумме 300 руб.

      Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

      В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Истцом в подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. в материалы дела  представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019, платежное поручение №166 от 15.11.2019 на сумму 15 000 руб.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

      Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

      Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

       Суд находит обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы на оплату юридических услуг (судебные издержки)  в размере 15 000 руб.      

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "СтанкоСила", 198152, 

<

...> литер А, офис 326, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтанКомплект" сумму основной задолженности в размере 655 000 руб., сумму судебных издержек в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 16100 руб.

       Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению №167  от 15.11.2019 госпошлины в сумме 300 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1