АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4130/2019 

Дата принятия решения –  22 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Азык", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Казэнерго», РТ, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании суммы неосновательного обогащения (задолженности) в размере 180 044 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 601 руб. 34 коп., 

с участием: 

 от истца – ФИО1, по доверенности от 10.12.2018г., представитель;

от ответчика -  ФИО2, по доверенности от 01.08.2018г., представитель;

         от третьих лиц:

       - ООО «Меридиан» – ФИО2, по доверенности от 11.01.2019г., 

       - АО «Казэнерго» - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Азык", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Казэнерго», РТ, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании суммы неосновательного обогащения (задолженности) в размере 180 044 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 601 руб. 34 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика факт наличия задолженности перед истцом признала, при этом указала, что сумма основной задолженности составляет 75 369 руб. 96 коп., дала соответствующие пояснения по существу.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14.08.2019г.  14 час. 30 мин., в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований.

Судебное заседание после перерыва продолжено 14.08.2019г.  14 час. 30 мин., в соответствии с ч.4 ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  предмета исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (задолженности) в размере 75 369 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 660 руб. 04 коп., 15 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения истца.

 В судебном заседании представитель ответчика  исковые требования истца полностью признал.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15.08.2019г. 09 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 15.08.2019г. 09 час. 30 мин., в соответствии с ч.4 ст. 163 АПК РФ.

После перерыва представитель истца представил расходный кассовый ордер №2 от 13.02.2019г. подтверждающий несение судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, ОАО «Азык» является собственником нежилого помещения, площадью 159,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу : РТ, 

<

...> согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АЕ 641474 от 11 ноября 2010 года.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №25 по ул .ФИО3 г.Казани  выбрано управление ООО «Управляющая компания «АнКар».

В связи с неисполнением обязательств по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего домового имущества по адресу: 

<

...> ответчика образовалась задолженность за период с 01 февраля 2016г. по 30 ноября 2017 г. в размере 75 369 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 660 руб. 04 коп.( с учетом уточнения).

25 сентября 2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако, ответ на претензию истцом не был получен, обязательство по оплате не исполнено. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворил требования истца, руководствуясь следующим.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик признал исковое о взыскании  неосновательного обогащения (задолженности) в размере 75 369 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 660 руб. 04 коп., заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истец представил договор №Ф-14 на оказание юридических услуг  от 13.02.2019г., по условиям которого «Клиент» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Клиенту» юридическую помощь по вопросу взыскания ООО «Управляющая компания «АнКар» ИНН 

<

***> юридический адрес: Республика Татарстан, г, Казань, ул, Рихарда Зорге, дом 3 , офис 3, понесенных убытков.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определена  в сумме 15 000 руб.

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №2 от 13.02.2019г.

 Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании стоимости оплаты на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, государственная пошлина в размере 3675 руб. 57 коп.  относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в размере 4 117, 30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета исходя из размера исковых требований (с учетом уточнения).

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Уточненные  исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Азык", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения (задолженности) в размере 75 369 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 660 руб. 04 коп., 15 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, государственную пошлину в размере 3675 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу, истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 117, 30 руб., уплаченной по платежному поручению № 31  от 23.01.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров