Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» апреля 2019 г.

Дело № А12-4404/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руспродукт-Заволжье» (404143, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (404130 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 240 000 рублей, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности (после перерыва не явилась).

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Руспродукт-Заволжье» (далее – истец, ООО «Руспродукт-Заволжье») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (далее – ответчик, ООО «Профстандарт») о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору №2-П/2017 от 23.05.2017 поставки в размере 21 240 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 129 200 руб., а всего 21 369 200 руб. 

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченной по договору поставки продукции, а также уклонением от возврата неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором не признал заявленные ООО «Руспродукт-Заволжье» исковые требования в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ответчик ссылается на то, что условиями договора поставки предусмотрена предварительная оплата товара частями. Между тем, истец свою обязанность по своевременному внесению предварительной оплаты исполнил ненадлежащим образом, с нарушением оговоренных сроков. В результате у ООО «Профстандарт» в связи с ростом курса евро возникли убытки, заключение контракта с изготовителем оборудования – компанией Coolvacuum Technologies, S.L. (Barstlona-Spain) сорвалось в связи с неспособностью ООО «Профстандарт» выполнить свои обязательства по вине истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

23 мая 2017 года между ООО «Профстандарт» (Продавец) и ООО «Руспродукт-Заволжье» (Заказчик) заключен договор №2-П/2017 поставки, по условиям которого ООО «Профстандарт» взяло на себя обязательство поставить Заказчику оборудование – установку сублимационной сушки LYOTECH 10FD с качеством в соответствии с условиями Спецификации к договору, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1. договора Продавец обязан изготовить и передать оборудование до 15.10.2017 при условии авансовых платежей согласно пункта 6.2. договора. В случае задержки авансовых платежей срок исполнения обязательств увеличиваются на время задержки.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что первый авансовый платеж в размере 75% от общей суммы договора подлежат перечислению Заказчиком на расчетный счет Продавца не позднее 20.05.2017. Второй авансовый платеж в размере 15% от общей суммы договора перечисляются Заказчиком на расчетный счет Продавца в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления о готовности завода-изготовителя отгрузить оборудование на территорию Заказчика.

ООО «Руспродукт-Заволжье» в рамках указанного договора перечислило в качестве предоплаты платежными поручениями №1523 от 26.10.2017 на сумму 3 540 000 руб., №1082 от 22.08.2017 на сумму 10 000 000 руб., №1522 от 26.10.2017 на сумму 7 700 000 руб. на расчетный  счет ООО «Профстандарт» денежные средства в общей сумме 21 240 000 руб.

Просрочка Заказчика в оплате товара составила 159 дней, что в соответствии с условиями пункта 3.1.1. договора продлевает срок поставки товара до 23.03.2018.

Между тем, ООО «Профстандарт» поставку предварительно оплаченного товара на общую сумму 21 240 000 руб. как в срок до 23.03.2018, так и до настоящего времени не произвело.

20 апреля 2018 года ООО «Руспродукт-Заволжье» направило в адрес ООО «Профстандарт» досудебную претензию (исх. №216), в которой заявило об отказе от исполнения договора поставки и потребовало возвратить перечисленные ему в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 21 240 000 руб.

До настоящего времени поставка оборудования ответчиком не произведена, предварительно оплаченные денежные средства в сумме 21 240 000 руб. ответчиком истцу также не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что спорные правоотношения сторон построены на договоре №2-П/2017 поставки от 23.05.2017.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями №1523 от 26.10.2017 на сумму 3 540 000 руб., №1082 от 22.08.2017 на сумму 10 000 000 руб., №1522 от 26.10.2017 на сумму 7 700 000 руб. на расчетный  счет ООО «Профстандарт» денежные средства в качестве предварительной оплаты по договору №2-П/2017 поставки от 23.05.2017 в общей сумме 21 240 000 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

ООО «Профстандарт» поставку предварительно оплаченного товара не осуществило до настоящего времени.

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств поставки товара в количестве и сроки, указанные в договоре №2-П/2017 поставки от 23.05.2017, на сумму 21 240 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Руспродукт-Заволжье» письмом с исх. №216 от 20.04.2018 заявило отказ от исполнения договора поставки и потребовало от ООО «Профстандарт» возвратить перечисленные ему в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 21 240 000 руб.

Между тем, предварительную оплату в размере 21 240 000 руб. ООО «Профстандарт» истцу не возвратило.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 240 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Профстандарт», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 129 200 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически оплачена в размере 129 200 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения материально-правовых требований ООО «Руспродукт-Заволжье» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 129 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Руспродукт-Заволжье» (404143, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (404130 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуспродуктЗаволжье» (404143, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по возврату предварительной оплаты в размере 21 240 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 200 руб., а всего 21 369 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов