Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20723/2017

20 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения Советский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Пионерии, д. 11Б) к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании   основного долга по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и неустойки,

            без участия представителей сторон,

установил:

Администрация городского поселения Советский обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» 74 067 руб. 95 коп. основного долга за период с 30.11.2015 по 30.01.2017 по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 30.11.2015 № 113 и 10 243 руб. 83 коп. неустойки за период с 12.04.2016 по 08.12.2017.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 30.11.2015 № 113 за период с 30.11.2015 по 30.01.2017 в размере 75 435 руб. 62 коп. и неустойку за период с 12.04.2016 по 31.12.2017 в размере 11 118 руб. 34 коп.. Уточнения судом приняты.

          Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

            Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения после вторичного извещения в связи с отсутствием адресата.

            В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            30.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 113 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование земельный участок сроком с 30.11.2015 по 30.11.2025, площадью 1 239 кв.м., определенный в пункте 1.1 названного договора, местоположение – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (далее – участок), категория земель участка – земли населённых пунктов, кадастровый номер участка – 86:09:0101012:143, разрешенное использование: код 2.5, среднеэтажная застройка.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).       

            В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 заключенного договора стороны согласовали арендную плату в размере 78 000 руб. в год, которая подлежит уплате ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. За первый квартал арендная плата вносится не позднее 10 апреля, за второй квартал не позднее 10 июля текущего года, за третий квартал не позднее 10 октября текущего года, за 4 квартал не позднее 10 декабря текущего года. При этом предусмотрены случаи одностороннего изменения арендодателем арендной платы. Обязательства по арендной плате за период с 30.11.2015 по 30.10.2017 ответчиком надлежаще не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 435 руб. 62 коп.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.       

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 30.11.2015 № 113 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени. Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы договора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 12.04.2016 по 31.12.2017 в сумме 11 118 руб. 34 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

            Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 75 435 руб. 62 коп., а так же о взыскании пени в размере 11 118 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 3 462 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу Администрации городского поселения Советский задолженность по договору аренды земельного  участка № 113 от 30.11.2015 в размере 86 553 руб. 96 коп., в том числе задолженность  по  арендной плате за период  с  30.11.2015 по 30.01.2017 в размере 75 435 руб. 62 коп., неустойка за период с 12.04.2016 по 31.12.2017 в размере 11 118 руб. 34 коп.

            Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 462 руб.                              

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                      А. Н. Заболотин