АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2022 года

Дело №

А56-41709/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» ФИО1 (доверенность от 01.02.2021), 

рассмотрев 30.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А56-41709/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком», адрес: 187650, 

<

...>, пом. III, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «Тема-Телеком»), обратилось в Арбитражный суд города                               Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа  Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области, адрес: 187602, 

<

...>,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), в согласовании размещения информационной вывески, оформленного письмом от 15.04.2021 № 1236, а также понуждении Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования размещения информационной вывески в соответствии с заявлением и дизайн-проектом, направленными Обществом в адрес Администрации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тема-Телеком», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области от 26.10.2017 № 50 (далее - Правила благоустройства), не устанавливают типы, виды и параметры допустимых к размещению конструкций. В связи с этим, как считает заявитель, оценка заявляемой к размещению вывески на соответствие ее архитектурному облику осуществляется Администрацией произвольно. Кроме того, как считает Общество, Администрация в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказала несоответствие вывески архитектурному облику сложившейся застройки города. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Администрация, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Тема-Телеком» 09.04.2021 направило в адрес Администрации заявление о согласовании информационной вывески по адресу: 

<

...>, со следующими параметрами: высота букв «ТЕМА» - 70 см, диаметр «лого круг» - 120 см, размер короба «телеком» - 26*115 см, короба «интернет и телевидение» – 29*360 см, с приложением дизайн-проекта.

 Письмом от 15.04.2021 № 1236 Администрация отказала Обществу в согласовании предложенного варианта вывески ввиду того, что она нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки, предложив разместить вывеску внутри арки встроенного помещения.

Полагая, что указанный отказ Администрации является незаконным и нарушает права и интересы ООО «Тема-Телеком» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Суд первой инстанции, констатировав законность оспариваемого отказа Администрации, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции согласился с названным выводом суда первой инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «Тема-Телеком» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с  пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 45.1, пункты 2 и 6 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 13.11 Правил благоустройства, утвержденных в соответствии с указанными нормами Закона № 131-ФЗ, правообладатели зданий, строений, сооружений, помещений в них осуществляют содержание, ремонт и реставрацию фасадов зданий, строений, сооружений в целях сохранения архитектурного облика муниципального образования.

Изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений производится исключительно только по согласованию с администрацией муниципального образования (пункт 13.19 Правил благоустройства).

В силу пункта 13.20 Правил благоустройства самовольное изменение фасадов зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов запрещено.

Под изменением фасадов зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов понимаются в том числе:

- создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов (подпункт 1 пункта 13.20 Правил благоустройства);

- установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели) (подпункт 5 пункта 13.20 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 13.23 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, строений, сооружений запрещается: повреждение (отсутствие в случаях, когда их наличие предусмотрено проектной документацией) архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений (подпункт 2); размещение наружных кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей, а также на главных фасадах зданий (подпункт 17); нарушение установленных требований по размещению вывесок, домовых знаков зданий, строений, сооружений (подпункт 21).

Судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является частью состоящего из дворца культуры и многоквартирных домов ансамбля центральной части города - площади Комсомола, имеет декоративные элементы - арочные окна и входы в форме овала, обрамленные лепниной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу, что вариант размещения вывески Общества, представленный в приложенном к заявлению дизайн-проекте, влечет изменение декоративных элементов здания, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении спорной вывеской архитектурного облика муниципального образования. 

Также судами установлено, что в нарушение требований пункта 13.23 Правил благоустройства размещение спорной вывески подразумевало ее крепление к декоративным элементам  здания, в том числе лепнине. 

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения об отказе в согласовании вывески. 

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами двух инстанций.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А56-41709/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова