АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-8683/2017

г. Красноярск

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туруханскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 31.07.2017 № 24АА 2889855,

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 14.08.2014 №24АА 1610486,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туруханскому району  (далее по тексту - отдел МВД России по Туруханскому району, отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

07.12.2016 сотрудниками отдела в соответствии с поступившей информацией, зарегистрированной в КУСП за номером 2159 от 08.12.2016 и на основании распоряжения от 07.12.2016 № 5 проведена проверка в магазине «Огни Енисея», расположенном по адресу: 

<

...>, а также в складском и иных подсобных помещениях указанного магазина.

В ходе проверки составлен протокол обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств), изъятия документов, предметов, материалов от  07.12.2016; по результатам проверки - протокол от 10.02.2017 № 2391700091/36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отразивший факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

При проведении проверки изъята алкогольная продукция на основании протокола обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств), изъятия документов, предметов, материалов от 07.12.2016.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, его субъективную сторону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 и 3 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Суд полагает, что административным органом не установлено (не доказано) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (не доказано событие вменяемого правонарушения, не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность) на основании следующего.

По пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, по факту хранения предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2016 № 2391700091/36 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.16. КоАП РФ предусматривает ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения заключается в хранении алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, указанных в статье 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю вменяется оборот алкогольной продукции (водки, вина, коньяка) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции, при хранении алкогольной продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Исходя из подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной;  справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.02.2017 № 2391700091/36 сотрудниками отдела 07.12.2016 из складских помещений магазина «Огни Енисея» изъята алкогольная продукция, хранящаяся без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой алкогольной продукции.

Таким образом, для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за хранение без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, административный орган должен доказать:

- факт принадлежности складских помещений магазина «Огни Енисея» индивидуальному предпринимателю ФИО1;

- факт принадлежности изъятой алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю ФИО1

Вместе с тем изложенное (факт принадлежности складского помещения магазина «Огни Енисея» и изъятой алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю ФИО1) административным органом не доказано, доказательства, представленные в дело, в том числе ответчиком и третьим лицом, опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе объяснением ФИО5 от 07.12.2016, объяснением предпринимателя ФИО1 от 07.12.2016, письменными пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на заявление от 27.09.2017, объяснением ФИО6 (заведующей по АХЧ) от 07.12.2016, объяснениями понятых), что до 2012 года ФИО1 являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Огни Енисея» (далее по тексту - ООО «Огни Енисея»), учредителем которого была ФИО2

ООО «Огни Енисея» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: 

<

...> министерством промышленности и энергетики Красноярского края  выдана лицензия от 22.04.2011 серии АК 108254 с регистрационным номером 8216-АР со сроком действия до 22.04.2014, по которой приобреталась алкогольная продукция.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине «Огни Енисея», расположенный в 

<

...>,  реализует продукты питания, бытовую химию, пиво.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты.

Сотрудниками полиции 07.12.2016 на основании распоряжения от 07.12.2016 № 5 проведено обследование помещений  магазина «Огни Енисея», расположенного по адресу: 

<

...>, и его склада.

При обследовании помещений магазина, а также складского помещения обнаружена  алкогольная продукция, а именно вино и коньяк (в теплом складе) и водка (в холодном складе), о чем составлен протокол обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств), изъятия документов, предметов, материалов от  07.12.2016.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19.11.2003 серии 24 ГЕ № 001042 ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин, общей площадью 178,80 кв.м. (в том числе торговой  81,20 кв.м.) по адресу: 

<

...> зд. № 23.

Указанное здание состоит, в том числе из торгового зала, подсобных помещений, складского помещения, что следует из имеющегося в деле технического паспорта нежилого здания, составленного по состоянию на 16.09.2003.

ФИО2 (арендодателем) заключен договор аренды нежилого помещения (торгового помещения) от 01.06.2016 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения (магазина) (кадастровый номер: 24:37:3701003:1105), находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 175,8 кв.м., а именно: часть торгового зала площадью 44,88 кв.м.

Передаваемые арендодателем арендатору площади выделены цветом (штриховкой) на схеме здания, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

По пунктам  1.3 и 1.4 договора аренды нежилого помещения (торгового помещения) от 01.06.2016 площади, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего договора, передаются арендатору для осуществления коммерческой деятельности - для ведения торговли.

Указанные в пунктах 1.1 и 1.2 площади переданы арендатору при подписании настоящего договора, в силу чего договор имеет силу и значение передаточного акта.

В соответствии с пунктом 1.5. договора аренды нежилого помещения (торгового помещения) от 01.06.2016 арендодатель владеет магазином, в том числе площадью, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, на праве частной собственности, на основании акта государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.09.2003, утвержденного постановлением администрации Туруханского района Красноярского края, реестровый номер № 206-п от 22.09.2003; акта государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.10.2003, утвержденного постановлением администрации Туруханского района Красноярского края, реестровый номер № 235-п от 28.10.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия свидетельства 24 ГЕ № 001042 от 19.11.2003.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления коммерческой деятельности -  ведения торговли на основании договора аренды нежилого помещения (торгового помещения) от 01.06.2016 используется только часть торгового зала (44,88 кв.м.), подсобные и складское помещение им не арендуются и не используются.

Доказательства того, что ответчиком используются подсобные, складские помещения (теплый и холодный склады), имеющиеся в магазине, в которых сотрудниками полиции обнаружена алкогольная продукция, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В материалы дела представлен договор купли-продажи алкогольной продукции от 18.04.2014, заключенный ООО «Огни Енисея» (продавцом) с ФИО2 (покупателем), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию, количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладной.

По пунктам 3.2, 3.4 договора купли-продажи алкогольной продукции от 18.04.2014 обязательства продавца по поставке товара покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на товар представителями продавца и покупателя. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной.

По акту приема – передачи товара от 18.04.2014 алкогольная продукция (водка, коньяк, вино) переданы обществом с ограниченной ответственностью «Огни Енисея»  покупателю ФИО2.

При этом количество и ассортимент алкогольной продукции, переданной по акту приема-передачи товара от 18.04.2014 на основании договора купли-продажи алкогольной продукции от 18.04.2014, почти полностью соответствует количеству и ассортименту алкогольной продукции, изъятой у ответчика на основании протокола обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств), изъятия документов, предметов, материалов от 07.12.2016, что подтверждается указанным протоколом, пояснениями ответчика и представителя третьего лица.

Таким образом, представленные в дело доказательства не подтверждают факт принадлежности изъятой алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю ФИО1, факт аренды им складского и подсобных помещений магазина, а также размещение алкогольной продукции в указанных помещениях.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют; требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если ее производство и (или) оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Из представленных в дело доказательств следует, что алкогольная продукция, изъятая на основании протокола обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств), изъятия документов, предметов, материалов от 07.12.2016,  приобретена ФИО2 у общества с ограниченной ответственностью «Огни Енисея» в период наличия у указанного юридического лица лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 22.04.2011. Документы, подтверждающие легальность приобретения юридическим лицом рассматриваемой алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным и иные документы), в дело предоставлены, имеются у заявителя. Документы, подтверждающие факт приобретения указанной в протоколе от 07.12.2016 алкогольной продукции, ФИО2 также есть в материалах дела. Изложенное свидетельствует о необходимости возврата алкогольной продукции ее  владельцу - ФИО2.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать отделу МВД России по Туруханскому району в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств), изъятия документов, предметов, материалов от 07.12.2016, возвратить владельцу – ФИО2.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.М. Чурилина