Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9876/2020

28 февраля 2022 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 28.02.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления сельского хозяйства Тамбовской области, г.Тамбов (ИНН 

<

***>)

к ИП Главе К(Ф)Х ФИО1, Тамбовская область, Петровский район, п.Троицкий (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 14 114 000руб.

третье лицо Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тамбовской области ФИО2  

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, доверенность от 18.11.2019г. № 86 (на три года);

от ответчика: ФИО1, паспорт

   ФИО4, адвокат, доверенность 48АА 1705126 от 01.02.2021г.

от третьего лица: ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ИП Главе К(Ф)Х ФИО1 о взыскании средств субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы в размере 14 114 000 руб., из которых средства федерального бюджета 12 841 920 руб., 1 270 080 руб. средства бюджета области, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 043 руб. 93 коп., из которых в доход федерального бюджета 86 489 руб. 98 коп., в доход бюджета Тамбовской области 8 553 руб. 95 коп.

Определением суда от 14.12.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тамбовской области ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и его представитель требования истца не признали.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тамбовской области ФИО2  в судебном заседании пояснил, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Управление сельского хозяйства области (управление) реализует на территории области мероприятия по предоставлению грантов на развитие семейной животноводческой фермы в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области.

В соответствии с Порядком проведения конкурсного отбора 17.05.2018 между управлением и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Ответчик) было заключено соглашение № 32 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы (Соглашение), согласно которому управление перечислило Ответчику грант в размере 14 112 000 руб., из которых 12 841 920 руб. - средства федерального бюджета и 1 270 080 руб. - средства бюджета области.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Соглашения Ответчик обязан был использовать грант исключительно в соответствии с планом расходов (приложение № 1 к Соглашению).

В соответствии с пунктом 4.3.16 Соглашения Ответчик обязан был в течение 30 календарных дней с момента осуществления операции по расходованию средств гранта представить в управление копии документов, подтверждающих целевое использование денежных средств.

Согласно Плану расходов (с учетом дополнительных соглашений от 02.10.2018, от 15.10.2018, от 28.11.2018., от 27.12.2018, от 12.02.2019, от 17.05.2019, от 18.11.2019) Ответчик должен был, в том числе в декабре 2018 года осуществить строительство здания коровника, а так же в мае 2020 года приобрести нетелей молочного направления в количестве 50 голов и доильную установку со станками.

Истцом результатам выездной проверки, проведенной совместно с администрацией Петровского района 03.06.2020, установлено, что Ответчиком не приобретены нетели молочного направления в количестве 50 голов и доильная установка со станками. Информация о проведенном чипировании в управлении отсутствует.

Пунктом 4.3.10 Соглашения установлена обязанность Ответчика зарегистрировать в собственность имущество, приобретенное с использованием средств гранта. Однако, Ответчиком в управление не представлены документы, подтверждающие его право собственности на построенное здание коровника.

Истец посчитал, что деятельность хозяйства Ответчика в соответствии с бизнес планом, на реализацию которого был предоставлен грант, не осуществляется. Ответчик нарушил условия Соглашения и условия предоставления гранта.

В соответствии с пунктом 4.3.22 в случае наступления событий, предусмотренных пунктом 4.1.4 Ответчик обязан в течение 30 календарных дней с момента получения требования возвратить средства гранта в размере, указанном в требовании управления в бюджет Тамбовской области.

Управление уведомило Ответчика о расторжении Соглашения с требованием вернуть грант в полном объеме - 14 112 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения требования (письмо от 22.09,2020 г. № 01-51/26 вручено 02.10.2020).

Средства гранта Ответчиком не возвращены.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 95 043 руб. 93 коп. (в доход федерального бюджета 86 489 руб. 98 коп., в доход бюджета Тамбовской области 8 553 руб. 95 коп.).

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признает и ссылается на следующее:

- ответчик признает нарушение сроков выполнения условий соглашения, однако считает, что данное обстоятельство не нарушает «цели и условия соглашения». Кроме того нарушение сроков допущено в результате непреодолимой силы;

- на требование управления ответчиком был направлен ответ от 20.10.2020 года, в котором ответчик просил продлить срок исполнения обязательств по соглашению, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы. Ответ от управления не поступил;

- большая часть обязательств мною по соглашению выполнена, что истцом не оспаривается:

    построен и эксплуатируется коровник, принимаются меры по регистрации права собственности,

    закуплена часть телок в количестве 35 штук,

    значительно улучшены пастбища для скота,

    закуплено дополнительное оборудование;

- с учетом имеющихся денежных средств и предполагаемого дохода (прибыли) ответчик в состоянии выполнить все условия соглашения;

- обстоятельства непреодолимой силы связаны с принятыми мерами по борьбе угрозой распространения в коронавирусной инфекцией (Covid – 19).

Дополнительно ответчиком представлены документы: сведения о движении денежных средств в банке, акты о приемки выполненных работ, договор строительного подряда, договор на оказание услуг, договор поставки, платежные поручения (л.д. 70-116 т.2); постановление об утверждении градостроительного плана, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о приостановлении кадастрового учета и регистрации права (л.д. 5-15 т.3), договора купли-продажи, платежные поручения (л.д. 20-24, т. 3), договора купли-продажи, договор оказания услуг, санитарно-эпидемиологическое заключение, договор поставки, платежные поручения (л.д. 44-83 т. 3). В судебно заседание истцом также представлены платежные поручения №15 от 02.07.2020, №5 от 05.02.2019, №32 от 23.08.2019, №15 от 24.08.2018, №32 от 15.10.2018, №166301 от 14.06.2018, №16 от 24.08.2018, №12311 от 23.07.2018, №39 от 21.09.2018.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тамбовской области ФИО2 считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

- невыполнение в срок условий соглашения является последствием недостаточности средств у ответчика и необходимостью привлечения дополнительных личных финансовых средств;

- в период действия соглашения №32 от 17 мая 2018  были приняты ограничительные меры по борьбе с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (Covid -19):

     запрет на свободное передвижение  транспортных средств,

     ограничение на передвижение физических лиц,

     приостановление деятельности предприятий и учреждений,

     отмена и перенос массовых мероприятий,

     самоизоляция граждан, старше 60 лет ( ФИО1 более 70 лет);

- указанные ограничительные меры, отрицательно сказались на все отрасли производства, в том числе на животноводство. В настоящее время в связи со смягчением ограничительных мер  у ответчика улучшилось финансовое положение;

- в период нахождения дела в Арбитражном суде ответчик продолжает выполнять приняты на себя обязательства, им было заключен договор на закупку 50 голов нетелей и оплачено 10 голов. Проводятся мероприятия по улучшению пастбищ для скота;

- с учетом реальных обстоятельств, финансового положения ответчик в состоянии в дальнейшем выполнить все условия соглашения №32 от 17 мая 2018 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены соглашением от 17.05.2018 № 32 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом, условия предоставления субсидий определяются нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (п. 3 ст. 78 БК РФ).

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена статьей 162 Бюджетного кодекса РФ.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ определено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Судом установлено, что ответчику управление перечислило Ответчику грант в размере 14 112 000 руб., из которых 12 841 920 руб. - средства федерального бюджета и 1 270 080 руб. - средства бюджета области.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Соглашения Ответчик обязан был использовать грант исключительно в соответствии с планом расходов (приложение № 1 к Соглашению).

В соответствии с пунктом 4.3.16 Соглашения Ответчик обязан был в течение 30 календарных дней с момента осуществления операции по расходованию средств гранта представить в управление копии документов, подтверждающих целевое использование денежных средств.

Согласно Плану расходов (с учетом дополнительных соглашений от 02.10.2018, от 15.10.2018, от 28.11.2018., от 27.12.2018, от 12.02.2019, от 17.05.2019, от 18.11.2019) Ответчик должен был, в том числе в декабре 2018 года осуществить строительство здания коровника, а так же в мае 2020 года приобрести нетелей молочного направления в количестве 50 голов и доильную установку со станками.

Ответчиком не отрицается и материалами дела подтверждается, что ответчиком не выполнены в срок условия соглашения. 

Между тем, суд, руководствуясь совокупностью положений статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Судом учтено, что соглашение от 17.05.2018 № 32 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы принято, в том числе, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 г.г.». В целях реализации указанной программы постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 №1443 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец не учитывает, что неисполнение ответчиком отдельных обязанностей по соглашению при недоказанности истцом нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств, не является безусловным основанием для обязания ответчика вернуть всю сумму гранта.

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также учитывая, что истцом, не опровергнуты представленные ответчиком дополнительные документы и его доводы, со ссылкой на представленные в дело документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нецелевого использования бюджетных средств. Вывод управления сопровождается на исключительно формальную констатацию нецелевого использования средств, то есть без какого либо анализа фактического несения расходов, ведения деятельности и реализации проекта.

Доводы, приведенные истцом, сами по себе не свидетельствуют также о нецелевом использовании средств гранта как нормативно предусмотренного основания для его возврата.

Представленные документы истцом позволяют установить субъектов сделки, размер произведенных расходов и их цель, а именно для целей реализации проекта, на который предоставлены средства гранта.

Данные доводы также подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2021г. № Ф10-5203/2021, Постановление Арбитражного суда поволжского округа от 16.12.2021г. №Ф06-10580/2021).

Суд также учитывает доводы ответчика о наличии  в период действия соглашения №32 от 17 мая 2018, принятых ограничительных мер по борьбе с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (Covid -19), учитывая возраст ответчика, что негативно оказало влияние на возможность ответчиком в срок исполнить условия соглашения.

Исходя из смысла положений статей 78, 306.4 БК РФ, нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.

Ответчиком представлены доказательства того, что он исполняет большую часть условия гранта, построен и эксплуатируется коровник, принимаются меры по регистрации права собственности, закуплена часть телок в количестве 35 штук, значительно улучшены пастбища для скота, закуплено дополнительное оборудование. В подтверждение доводов представлены выписка из лицевого счета, договор строительного подряда от 03.04.2018г., акты выполненных работ (т. 2, л.д. 70-102), договор № 38/18 от 15.11.2018г. оказания услуг по созданию информационной базы данных сельскохозяйственных животных, акты оказания услуг по чипированию, договор поставки № 7/2018 от 24.12.2018г. (т. 2, л.д. 106-116).

Исковые требования заявлены необоснованно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования истца у о взыскании средств субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы в размере 14 114 000 руб. неправомерны. В связи с чем отсутствуют и основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 043 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.