АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52209/2017

28 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 21.12.2017г. дело по  иску

Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Качканарского городского округа "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 563 465,72 руб. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2017г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Качканарского городского округа "ГОРЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 563 465 руб. 72 коп. за период с мая по июль 2017г., пени в сумме 558 477 руб. 50 коп. за период с 19.06.2017г по 28.09.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В предварительном судебном заседании 27.11.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (8,25%) и частичной оплатой истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 4 247 409 руб. 67 коп., пени за период с 19.06.2017г по 27.11.2017г в сумме 713 255 руб. 77 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, указал на частичную оплату задолженности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика поступило дополнение к отзыву, указал на оплату основного долга в полном объеме, также возражает по порядку начисления пени.

В судебном заседании 21.12.2017г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга (в связи с полной оплатой); заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки; просит взыскать неустойку в сумме 766 836 руб. 20 коп., начисленную за период с 20.06.2017г. по 28.11.2017г.

Отказ от требования в части взыскания основного долга принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком проверена, возражений по расчету не имеется.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №3084 от 01.01.2017, по условиям которого продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

 Сторонами определяются планируемые объемы потерь в протоколе-соглашении о договорных объемах потерь электрической энергии в сетях покупателя (приложение №2 к настоящему договору).

Согласно п 2.1 Договора за величину фактических потерь в сетях ответчика принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в сеть ответчика и количеством электрической энергии, переданной из его сети.

Таким образом, размер потерь электрической энергии в сетях ответчика напрямую зависит от размера принятой в сеть электроэнергии и размера отпущенной из сети электроэнергии.

Согласно п.2.2 Договора в фактический объем электрической энергии, приобретаемой ответчиком у истца, в целях компенсации потерь входит:

- фактический объем нормативных потерь электрической энергии, принятой в сеть ответчика;

- объем потерь электрической энергии, превышающий нормативный.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истцом в период с мая по июль 2017 года поставлена ответчику электрическая энергия стоимостью 11004988 руб. 22 коп., что подтверждается технологическими балансами электрической энергии в сети ответчика за указанный расчетный период, актами и ведомостями по приему в сеть Ответчика электрической энергии, актами и ведомостями по отпуску из сети Ответчика электрической энергии, а также актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии. Для оплаты электрической энергии, отпускаемой для компенсации потерь, Ответчику были выставлены счета-фактуры за соответствующие расчетные периоды.

Факт и количество потребления электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п.6.1 договора оплата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях ответчика, производится ответчиком самостоятельно в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 г. № 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 816) покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности), фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Задолженность ответчика перед истцом составила 11 004 988 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как после подачи иска и принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, истец отказался от требований в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 766 836 руб. 20 коп. за период с 20.06.2017г. по 28.11.2017г., начисленной за нарушение сроков оплаты на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в связи с допущенной ответчиком просрочки в оплате долга по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования 7,75%, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму обязательства, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 20.06.2017г. по 28.11.2017г. составляет 766 836 руб. 20 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным, арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком проверена, возражений по расчету не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по оплате.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При подаче иска истцу судом зачтена государственная пошлина в сумме 78 025 руб., уплаченная платежными поручениями: № 66136 от 17.12.2016 г. на сумму 70 000 руб. (к зачету 70 000 руб.); № 14980 от 16.03.2017 г. на сумму 22 418 руб. (к зачету 5 440 руб.); № 14983 от 16.03.2017г. на сумму 10 492 руб. (к зачету 1 806 руб.); №3058 от 28.11.2014 г. на сумму 19817руб. (к зачету 1 764 руб.); № 8183 от 03.02.2017 г. на сумму 6 438 руб. (к зачету 972 руб.); № 14897 от 15.03.2017 г. на сумму 2 268 руб. (к зачету 124 руб.).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 18 337 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 59 688 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "ГОРЭНЕРГО"  в пользу Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" неустойку, начисленную за период за период с 20.06.2017г. по 28.11.2017г. в сумме 766 836 руб. 20 коп., а также 18 337 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4.Возвратить Открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 688 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №66136 от 07.12.2016г в составе общей суммы 70 000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен