АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                Дело  А78-2052/21

27 мая 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято  27 апреля 2021 года     

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.В. Сталичновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РоСвет" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства №2017/80 от 20.06.2017 за период с июля по август 2017 года, с октября 2017 года по март 2019 года в размере 5 846 365,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 31.03.2021 в размере 1 033016,38 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РоСвет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании " Автохозяйство технологического транспорта " (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства №2017/80 от 20.06.2017 за период с июля по август 2017 года, с октября 2017 года по март 2019 года в размере 5 846 365,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 26.02.2021 в размере 1010962,38 руб.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле,  в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в части размера процентов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг в размере за период с июля по август 2017 года, с октября 2017 года по март 2019 года в размере 5 846 365,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 31.03.2021 в размере 1 033016,38 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

27.04.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

05.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 07.05.2021 заявителю разъяснено, что мотивированное решение по делу будет изготовлено по возвращении председательствующего судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  транспортного средства   №2017/80 от 20.06.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – кран автомобильный КС-55732 (VIN 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 74-ор532565 ОТ 19.04.2017, без предоставления услуг по его управлению и техническому содержанию.

Стоимость использования транспортного средства 292318,26 руб. в месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится до 25 числа каждого календарного месяца.

Срок действия договора – со дня подписания до 31.12.2017.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи ТС от 20.06.2017.

По заявлению истца, по истечении срока действия договора ответчик имущество не возвратил, продолжил пользоваться арендованным имуществом до апреля 2019 года, арендную плату внес не в полном объеме.

По расчету истца, задолженность за период 01.07.2017 – 31.03.2019 составляет 5846365,20 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2017 по делу №А78-А78-7163/2017 принято к производству заявление о признании ООО "Автохозяйство технологического транспорта" несостоятельным (банкротом). 

Арбитражным судом Забайкальского края 11.10.2019 в отношении ООО "Автохозяйство технологического транспорта" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 03.06.2020 ООО "Автохозяйство технологического транспорта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.07.2009 №63). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за период июль 2017 года – март 2019 года является текущим и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон урегулированы договором  аренды транспортного средства, параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанный договор является отдельным видом договора аренды, к нему также применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом договоре (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт получения транспортного средства в аренду подтверждается актом приема-передачи, подписанным руководителем ответчика и заверенным оттиском печати ответчика, подписанными ответчиком без возражений УПД от 31.08.201729.12.2017, 30.03.2018, 30.06.2018.

Доказательств возврата имущества арендодателю в исковой период материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств внесения арендных платежей в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.07.2017 по 31.03.2021 в размере 1 033016,38 руб.

Расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчик мотивированных возражений о факте, периоде пользования транспортным средством, размере арендных платежей не заявил, начисления и арифметику расчета процентов не оспорил, доказательств возврата транспортного средства истцу до апреля 2019 года не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в уточненном размере.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РоСвет" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 5846365,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1033016,38 руб., всего – 6879381,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57397 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова