АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-11353/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нолекон-Монтаж», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Октябрьский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 864 069,46 руб. (с учетом уточнения),

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023.,,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нолекон-Монтаж» (ООО «Нолекон-Монтаж») к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (ООО «Шахтоуправление «Майское») о взыскании задолженность по договору № 01-22 от 20.01.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по «Реконструкции железнодорожных путей необщего пользования ООО «Шахтоуправление «Майское» в размере 10 904 069,46 руб., из которых:

- 10 603 407,80 руб. долга за период с мая 2022 года по апрель 2023 года,

- 300 661,66 руб. неустойки за период с 03.03.2023 по 05.06.2023.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что ответчиком произведена частичная оплата долга по платежному поручению № 4123 от 22.06.2023 в размере 3 040 000 руб., ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, ходатайствовал об уменьшении размера иска, в связи с частичной оплатой долга после подачи иска.

Согласно ходатайству, истец просит взыскать с ответчика 7 864 069,46 руб., в том числе:

- 7 563 407,80 руб. долга за период с мая 2022 года по апрель 2023 года,

- 300 661,66 руб. неустойки за период с 03.03.2023 по 05.06.2023.

Уменьшение размера иска принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20 января 2022 года между ООО «Шахтоуправление «Майское» (Заказчик) и ООО «Нолекон-Монтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01-22, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по «Реконструкции железнодорожных путей необщего пользования «Шахтоуправление «Майское» на объем перевозок до 8 млн. в год ст. Первомайская, погрузочный комплекс на ж.д. пути № 15, № 17» местоположение объекта: Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский район, от п. Октябрьский – 3,ё км на запад, в объеме из Локальный сметных расчетов, являющихся Приложениями к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Ориентировочная стоимость работ составила 31 458 270 руб. (п. 2.1. договора).

Окончательная стоимость работ определяется сторонами Приложением № 1 к настоящему договору – «Порядок определения договорной цены» после получения от Заказчика утвержденной проектно-сметной документации (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.6.2. договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры/УПД, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ формы КС-2.

В пункте 7.12. договора стороны согласовали, что за нарушение условий оплаты, при выставлении Подрядчиком письменного требования, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, до момента фактической оплаты.

В соответствии с условиями контракта истец выполнил работы на сумму 48 680 765,71 руб., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 за период с мая 2022 года по апрель 2023 года, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме, истец направил ответчику претензии № 270 от 27.04.2023, № 463 от 31.05.2023, с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие долга не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 7 563 407,80 руб. долга. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 661,66 руб. неустойки за период с 03.03.2023 по 05.06.2023. из расчета 0,03% в день от суммы задолженности согласно п. 7.12. договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размере неустойки и штрафа.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. По убеждению суда размер неустойки в 0,03% в день является адекватной мерой ответственности, соответствует 10,95% годовых, что ниже действующей ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.

Требование о взыскании 300 661,66 руб. неустойки за период с 03.03.2023 по 05.06.2023 за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Октябрьский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нолекон-Монтаж», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 7 563 407 руб. 80 коп. задолженности, 300 661 руб. 66 коп. пени, всего 7 864 069 руб. 46 коп., а также 77 520 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский