ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7246/2023

г. Вологда

05 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2024 года по делу № А44-7246/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 448,34 руб. расходов по введению режима ограничения и возобновления электропотребления, 150,51 руб. неустойки за период с 19.10.2023 по 07.11.2023.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2024 иск удовлетворён.

Предприниматель ФИО1 с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новгородской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (правопредшественник Общества, гарантирующий поставщик) и предприниматель ФИО1 (потребитель) заключили по договор энергоснабжения от 01.10.2014 № 01-00544, по условиям которого гарантирующий поставщик продаёт, транспортирует, а потребитель – принимает и оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги.

Из приложений № 1, 3 и 5 к этому договору следует, что поставка электроэнергии осуществляется на объект недвижимости (нежилое помещение), используемое в коммерческих целях, расположенный по адресу: Великий Новгород, улица Нехинская, дом 46.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязан своевременно оплачивать принятую электроэнергию в соответствии с законом и договором.

Пунктом 3.1.14 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать расходы гарантирующего поставщика на введение режима ограничения и возобновления электропотребления на свой объект недвижимости в случае нарушения обязательств по оплате электроэнергии.

Согласно приложению № 3 к договору учёт электроэнергии производится на основании данных прибора учёта, установленного на объекте потребителя.

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится в следующем порядке и сроки:

– 30 % стоимости электроэнергии за месяц оплачивается до 10-го числа текущего месяца;

– 40 % стоимости оплачивается до 25-го числа текущего месяца;

– окончательный расчёт осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Общество, ссылаясь на нарушение со стороны предпринимателя ФИО1 сроков оплаты электроэнергии, ввело в его отношении режим ограничения потребления электроэнергии. Поэтому Общество направило предпринимателю ФИО1 28.08.2023 уведомление о введении режима ограничения потребления электроэнергии, а в дальнейшем направило указание сетевой организации о введении такого ограничения.

Согласно акту от 18.09.2023 в отношении предпринимателя ФИО1 введён режима ограничения потребления электроэнергии. И в тот же день возобновлено электропотребление в связи уплатой долга.

Расходы на введение режима ограничения потребления электроэнергии и возобновление электропотребления Общество понесло в составе других аналогичных расходов, которые оно уплатило сетевой организации платёжным поручением от 19.10.2023 № 11941.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 расходов по введению режима ограничения и возобновления электропотребления.

Также Общество ссылается на нарушение предпринимателем ФИО1 сроков оплаты электроэнергии за сентябрь 2023 года. Так, при сроке оплаты не позднее 18.10.2023 потреблённая электроэнергия фактически оплачена 07.11.2023, т.е. с просрочкой.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 также 150,51 руб. неустойки за нарушение срока оплаты электроэнергии.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Общество просит взыскать с предпринимателя ФИО1 расходы в размере 5 448,34 руб., связанные с введением режима ограничения и возобновлением электропотребления в сентябре 2023 года.

Данные исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Так, согласно пункту 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Введение в отношении предпринимателя ФИО1 режима ограничения электропотребления является правомерным.

Решение Общества (гарантирующего поставщика) об ограничении режима потребления электроэнергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком (предпринимателем ФИО1) обязательств по оплате электроэнергии.

Основанием для введения режима ограничения потребления электроэнергии послужила задолженность по оплате потреблённой энергии 70 % за август 2023 года в размере 10 388,88 руб.

Обществом ответчику (предпринимателю ФИО1) было направлено 28.08.2023 и 29.08.2023 уведомление о введении режима ограничения потребления электроэнергии на адрес его электронной почты (том 1, листы 3234). Этот адрес электронной почты был предоставлен Обществу самим ответчиком в заявлении от 26.02.2021 (как дополнительная информация по рассматриваемому договору энергоснабжения).

В апелляционной жалобе ответчик (предприниматель ФИО1) ссылается на то, что его адрес электронной почты является недействующим.

Данные доводы являются необоснованными.

Уведомление ответчика (предпринимателя ФИО1) о недоступности электронной почты поступило от него в Общество лишь 31.08.2023. То есть после того, как ему (ответчику) были направлены названные уведомления от 28.08.2023 и 29.08.2023 о введении режима ограничения потребления электроэнергии.

Данный адрес электронной почты был предоставлен Обществу самим ответчиком в заявлении от 26.02.2021.

Поэтому ссылки ответчика на недоступность электронной почты являются необоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик (предприниматель ФИО1) ссылается на то, что к моменту введения в его отношении режима ограничения потребления электроэнергии он уже уплатил задолженность по оплате электроэнергии, которая послужила основаниям для введения режима ограничения потребления электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, основанием для введения режима ограничения потребления электроэнергии послужила задолженность по оплате потребленной энергии 70 % за август 2023 года в размере 10 388,88 руб.

Отключение электроэнергии было произведено (режим ограничения потребления электроэнергии введён) 18.09.2023 в 13.30 час. (том 1, лист 41).

В этот же день (18.09.2023), после введения отключения, задолженность ответчиком была погашена платёжным поручением от 17.09.2023 № 190, так как датой поступления денежных средств на счёт Общества является 18.09.2023, что подтверждается отметкой банка на данном платёжном поручении (том 1, лист 85).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ссылается на то, что данный платёж (его платёжное поручение от 17.09.2023 № 190) исполнен банком 18.09.2023 в 00.44.23 час., то есть до отключения электроэнергии (режим ограничения потребления электроэнергии введён 18.09.2023 в 13.30 час.).

Данные доводы являются необоснованными.

Названное платёжное поручение от 17.09.2023 № 190 имеет отметку банка об его исполнении только с указанием даты – «18.09.2023», без указания времени (том 1, лист 85).

Поэтому доводы ФИО1 о том, что к моменту введения ограничения потребления он уже погасил задолженность, являются необоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ссылается на то, что акт о введении в его отношении режима ограничения потребления электроэнергии от 18.09.2023 не подписан им и двумя незаинтересованными лицами (том 1, лист 41).

Данные доводы являются необоснованными.

Отсутствие на акте введения режима ограничения потребления электроэнергии подписи потребителя (ФИО1) и двух свидетелей не влечёт недействительность этого акта.

Так, режим ограничения потребления электроэнергии в отношении ФИО1, действительно был введён, он был введён в указанные в акте дату и время. Сведения данного акта как-либо надлежаще не опровергнуты.

На основании изложенного введение в отношении предпринимателя ФИО1 режима ограничения потребления электроэнергии является правомерным.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества о взыскании с предпринимателя ФИО1 расходов по введению режима ограничения и возобновления электропотребления в сумме 5 448,34 руб. Апелляционная жалоба в этой части отклоняется.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика (предпринимателя ФИО1) неустойки в сумме 150,51 руб. в связи с нарушением срока оплаты поставленной электроэнергии.

Эти исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 ссылается на то, что он не получал от Общества первичных учётных документов для оплаты электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 7.3 рассматриваемого договора энергоснабжения окончательная оплата электроэнергии осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Обязательство ответчика по оплате электроэнергии по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки товара.

При наличии у потребителя (предпринимателя ФИО1) прибора учёта потреблённой электроэнергии он имеет возможность самостоятельно определить текущий объём потреблённой электроэнергии за отчётный месяц и самостоятельно произвести её оплату в установленные законом и договором сроки, что им сделано не было. Прибор учёта ответчика № 13099781 был допущен в эксплуатацию актом от 20.06.2023, в котором указаны номер прибора учёта и дата его ввода (том 1, лист 136).

Таким образом, окончательным днём оплаты электроэнергии, потребленной в сентябре 2023 года (по счёту от 30.09.2023 № 53010000294/106300) являлось 18.10.2023. Однако эта задолженность была оплачена ФИО1 с нарушением этого срока, а именно 07.11.2023 (платёжным поручением от 07.11.2023 № 204; том 1, лист 88).

В связи с допущенной ответчиком (предпринимателем ФИО1) просрочкой оплаты электроэнергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 150,51 руб. за период с 19.10.2023 по 07.11.2023 (том 1, лист 11).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2024 года по делу № А44-7246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова