ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-8512/2017

25 декабря 2017 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2017 по делу №А79-8512/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гастелло, д. 1/72, кв. 212, ОГРНИП 304212732300070, ИНН 

<

***>, третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление"

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании 150727 руб. 52 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 142 075 руб. 42 коп. суммы неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 15.07.2014 по

31.05.2017 в результате использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:0062 без правовых оснований, 8652 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.05.2017.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Чувашской Республики 25.09.2017 вынес резолютивную часть, которой исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил о подведомственности, поскольку право собственности на помещение зарегистрировано за физическим лицом.

Ссылается на ненадлежащее извещение о ходе судебного разбирательства по делу, поскольку с 16.10.2015 ответчик находился по иному адресу.

Пояснил, что истец от заключения договора аренды земельного участка уклоняется.

Полагает расчет, произведенный истцом, неверным, исходя из ставки арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и занятого для размещения объектов спорта, размер составит 16 275,21 руб.

       В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 11.03.2008 № 752-р «О прекращении у ФИО2 права аренды и предоставлении ООО «СпортСервис», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 земельного участка по ул. Лебедева, 76» ООО «СпортСервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:010302:0062 площадью 952 кв.м, в том числе: площадью 28 кв.м в охранной зоне газопровода и площадью 59 кв.м в охранной зоне теплотрассы, по ул. Лебедева, 76 для эксплуатации фитнес-центра «Велайн-Клуб» в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 25.06.2010.

Площадь, необходимая для эксплуатации нежилого здания, согласно кадастровому плану земельного участка составляет 952 кв.м, кадастровый номер земельного участка 21:01:010302:0062.

Договор аренды земельного участка с ответчиками не был подписан и в установленном порядке не зарегистрирован.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2017 № 99/2017/15235696, от 07.10.2015 № 21/000/034/2015-6703, на объект недвижимости - помещение № 1 площадью 302,6 кв.м, расположенное па первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания с подвалом, одноэтажным кирпичным надстроем с мансардным этажом, трехэтажным кирпичным пристроем, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010302:62 общей площадью 952 кв.м по ул. Лебедева, 76 г. Чебоксары, 15.07.2014 зарегистрировано право собственности ФИО1

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 08.04.2014 по делу №2-29/2014, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2014, по иску администрации г. Чебоксары о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с собственников помещений в здании по ул. Лебедева, 76 установлено, что площадь здания составляет 1230,8 кв.м.

Площадь земельного участка, применяемая в отношении ответчика при расчете суммы неосновательного обогащения, рассчитана пропорционально площади помещений, занимаемой в здании, расположенном на земельном участке.

Истцом представлен расчет:

Площадь всех помещений в здании составляет 1230,8 кв.м, что составляет 100%. Площадь помещения, приходящегося на ответчика - 302,6 кв.м.

1230,8 кв.м - 100% 

302,6 - х%

Размер доли в праве собственности на все здание, приходящейся на ответчика, в пропорциональном соотношении следующий: 302,6 * 100/ 1230,8 = 24,58%.

Площадь, необходимая для эксплуатации нежилого здания, согласно кадастровому плану земельного участка от 24.01.2006 № 01-16/06-00390 составляет 952 кв.м, что составляет 100%. 

Доля в здании, приходящаяся на ответчика 24,58% 

952кв.м - 100% 

х - 24,58%

Размер доли в земельном участке, приходящейся на ответчика, в пропорциональном соотношении следующий: 952 * 24,58 / 100 = 234 кв.м.

Как указывает истец, договор аренды не заключен, ответчик плательщиком земельного налога не является, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого земельного участка.

В 2014 - 2016 годах базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены нормативным правовым актом - постановлением главы г. Чебоксары от 23.12.2009 № 293 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

С 22.06.2016 расчет платы произведен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (с изм.).

Истцом произведен расчет за 2014 год:

Кадастровая стоимость земельного участка на 1 кв.м 

(7/3.1.) (К кад.ст.) -   4826,31 руб.

Коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка, равный ставке земельного налога, утвержденный решением Чебоксарского городского собрания депутатов, в % (K1) - 1.500

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К2) - 2.000

Коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (К3) - 0.7700

Годовой размер платы земельного участка (А): (А=К кад.ст.*К1*К2*К3*S), руб. – 26534,62

Размер платы в расчете на 1 день (В) - 72.70

(В=А/n, где n-количество дней в году)

Количество дней в периоде - 170

Плата за период с 15.07.2014 по 31.12.2014 (С): в сумме 12359,00 руб.  (С=BxN, где N-количество дней пользования земельным участком в 2014 году).

Расчет платы на 2015 год:

Кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв.м 

(7/3.1.) (К кад.ст.) - 4826.31руб.

Коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка, равный ставке земельного налога, утвержденный решением Чебоксарского городского собрания депутатов, в % (К1) - 1.500

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К2) -  2.000

Коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (К3) - 0.8500

Годовой размер платы земельного участка (А): (А=К кад.ст.*К1*К2*К3*S), руб. - 29290.66

Размер платы в расчете на 1 день (В) - 44.84

(В=А/n, где n - количесгво дней в году)

Количество дней в периоде - 365

Плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (С): в сумме 29290,66 руб. (C=BxN, где N-количество дней пользования земельным участком в 2015 году)

Расчет платы на 2016 год с 01.01.2016 по 21.09.2016:

Кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв.м 

(7/3.1.) (К кад.ст.) – 4826,31 руб.

Коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка, равный ставке земельного налога, утвержденный решением Чебоксарского городского собрания депутатов, в % (K1) - 1.500

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К2) - 2.000

Коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (К3) - 0.8500

Годовой размер платы земельного участка (А): (А=К кад.ст.*К1*К2*К3*S), руб. - 29 290.66

Размер платы в расчете на 1 день (В) - 80,03

(В=А/n, где n-количество дней в году)

Количество дней в периоде - 265

Плата за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 (С): в сумме 21 207,95 руб. Расчет платы на 2016 год с 22.09.2016 по 31.12.2016:

Кадастровая стоимость земельного участка (С) - 4 594 647,12 руб. (1 148 661,78 руб. за площадь 238,00 кв.м) 

Действующая ключевая ставка Банка России (Р) - 10%

Годовой размер платы земельного участка (А): (А=С*Р), руб. - 1 14 866,18

Размер платы в расчете на 1 день (В) – 313,84 (В=А/n, где n-количество дней в году) 

Количество дней в периоде - 101

Плата за период с 22.09.2016 по 31.12.2016 (С); в сумме 31 697.84 руб. Общая сумма арендной платы за 2016 год составляет 52905,79 руб. 

Расчет платы за период с 01.01.2017 по 31.05.2017:

Кадастровая стоимость земельного участка (С) - 4 594 647,12 руб. (1 148 661,78 руб. за площадь 238,00 кв.м)

Действующая ключевая ставка Банка России (Р) - 10%

Годовой размер платы земельного участка (А): (А=С*Р), руб. - 114 866.18

Размер платы в расчете на 1 день (В) - 314.70 (В=А/n, где n-количество дней в году) 

Количество дней в периоде - 151

Плата за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 (С): в сумме 47519,97 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 15.07.2014 по 31.05.2017 составляет 142 075 руб. 42 коп.

В связи с непроизведенной оплатой истец согласно ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, за период с 01.01.2015 по 31.05.2017, размер которых по расчету истца составил 8652 руб. 10 коп.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.12.2015 №110 утверждены бюджет города Чебоксары па 2016 год и перечень главных администраторов доходов бюджета города Чебоксары (Приложение №1 к бюджету города Чебоксары на 2016 год).

Указанным решением Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом был определен в качестве главного администратора доходов, получаемых от использования муниципального имущества (включая земельные участки).

Статьей 158 БК РФ определены бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и администраторов доходов бюджета. 

В соответствии с указанной статьей распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р МКУ «Земельное управление» города Чебоксары было утверждено администратором доходов в части поступлений неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в бюджет города Чебоксары и за данным учреждением были закреплены соответствующие коды бюджетной классификации.

В ходе досудебного урегулирования спора 15.05.2017 Ответчику была направлена претензия №29/08-2319 с требованием об уплате неосновательного обогащения, направление которой подтверждается почтовым уведомлением от 16.05.2017. 

Однако требования Истца не были исполнены Ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения. 

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела.

Договорные отношения по использованию земельного участка в спорный период времени отсутствуют.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит использованию правило пункта 3 статьи 424 данного Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Размер неосновательного обогащения исчислен истцом в соответствии со ставками арендной платы за пользование земельными участками, установленными постановлением главы г. Чебоксары от 23.12.2009 № 293 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (с изм.).

При этом доказательств иной стоимости пользования ответчиком не представлено.

Размер неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

Мнение ответчика о необходимости применения при расчете ставки арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка является ошибочным, поскольку данная ставка установлена для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Так как факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты за такое пользование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 142 075 руб. 42 коп. за период с 15.07.2014 по 31.05.2017.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным в сумме 8652 руб. 10 коп. за период с 01.01.2015 по 31.05.2017.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что настоящий спор рассмотрен арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности, признается несостоятельной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, спор носит экономический характер. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. 

Кроме того, земельный участок используется в предпринимательских целях.

Таким образом, оснований полагать, что данный спор неподведомственен арбитражному суду не имеется.

Довод о ненадлежащем извещении отклоняется.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2017 о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела: 

<

...>, по которому копия судебного акта получена ответчиком, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении №02567.

Как разъяснено в п. 24 постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из почтового уведомления, копия судебного акта получена предпринимателем.

Поскольку на день принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами извещения о судебном разбирательстве, то  ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2017 по делу №А79-8512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья 

            Е.Н. Наумова