Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7572/2017

г. Владивосток

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, В.В. Верещагиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатор»,

апелляционное производство № 05АП-8071/2018 

на решение от 03.09.2018 

судьи Н.А. Мамаевой 

по делу № А51-7572/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Центр физической культуры и спорта г.Артёма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авиатор», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» 

о признании недействительным соглашения,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.03.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

ФИО2, по доверенности от 07.11.2018 сроком действия на 5 лет, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

слушатель: ФИО4 

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее - истец, ООО «АЭСК») обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр физической культуры и спорта г.Артёма» (далее - ответчик, МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема») о признании недействительным соглашения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авиатор», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит признать соглашение о перераспределении максимальной мощности от 01.12.2016, заключенное между Муниципальным казенным учреждением «Центр физической культуры и спорта г.Артема» и обществом с ограниченной ответственностью «Авиатор», недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Авиатор» обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о необходимости применения при разрешении спорных правоотношений положений пунктов 40(4)-41(10) Правил № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2015 № 350. Указывает, что в соответствии с указанными правовыми нормами МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» и ООО «Авиатор» 02.11.2016 направили в адрес ООО «АЭСК» уведомление о перераспределении мощности с приложением пакета документов, в том числе копии вышеуказанного соглашения. Обращает внимание на то обстоятельство, что технологическое присоединение принадлежащего ответчику объекта к сетям истца было произведено до 01.01.2015, ранее выданные ответчику технические условия нарушены не были. В этой связи, по мнению апеллянта, у сетевой компании отсутствовали основания для отказа в согласовании опосредованного присоединения. Также заявитель полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, а также того обстоятельства, что признание соглашения повлечет восстановления прав истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах, поступивших через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенных к материалам дела.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В ООО «Артемовская электросетевая компания» поступила информация об опосредованном присоединении путем перераспределения максимальной мощности Торгового центра «Авиатор», расположенного в 

<

...>, через сети электроснабжения МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема», расположенного в 

<

...>. 

Подтверждением опосредованного присоединения путем перераспределения максимальной мощности является соглашение о перераспределении максимальной мощности от 01.12.2016.

Технологическое присоединение ТЦ «Авиатор» выполнено в рамках исполнения договора на технологическое присоединение от 01.02.2012 №028/ТП, с разрешенной максимальной мощностью 400 кВт, а «Крытого тренировочного катка» в соответствии с договором на технологическое присоединение от 04.07.2013 № 119/ТП, с разрешенной максимальной мощностью 850 кВт. 

Как следует из текста искового заявления, в адрес ООО «АЭСК» заявлений ТЦ «Авиатор» на технологическое присоединение путем перераспределения максимальной мощности «Крытого тренировочного катка» не поступало. 

Таким образом, по мнению истца, данное опосредованное присоединение, путем перераспределения максимальной мощности выполнено без оформления необходимых документов (технических условий, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения) в нарушение законодательных актов РФ, в том числе Правил технологического присоединения.

ООО «Артемовская электросетевая компания» полагает, что сложившаяся ситуация нарушает не только права и интересы сетевой организации, но и может повлечь крайне неблагоприятные последствия для потребителей электроэнергии города. 

В адрес МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» 29.12.2016 направлена претензия о расторжении соглашения о перераспределении максимальной мощности от 01.12.2016, заключенного с ООО «Авиатор».

Вместе с тем, соглашение в добровольном порядке не расторгнуто, ответа на претензию также не поступало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из части 2 статьи 1, статьи 12 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Способами защиты гражданских прав являются, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иные способы, предусмотренные законом (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 ГК РФ указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статей 4, 125 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, изложив, помимо прочего, требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представив в суд подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, между ПАО «ДЭК» и МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» заключен муниципальный контракт №А1146 от 01.08.2016 со сроком действия с 01.08.2016 и до 31.12.2016, на 2017 год заключен муниципальный контракт №А1146 от 29.12.2016 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.01.2018 на 2018 год заключен муниципальный контракт №А1146 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.01.2019. 

Между ООО «Авиатор» и ПАО «ДЭК» согласован договор энергоснабжения №А2501 на неопределенный срок. 

Согласно пункту 1.1 контракта №А1146 и договора №А2501, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Из содержания пункта 1 Правил № 861 следует, что они определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил № 861, согласно пункту 34 которых заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Вместе с тем, применительно к отношениям истца и ответчика, последний не может быть признан субъектом, имеющим право на заключение соглашений о перераспредлении максимальной мощности в пользу иных владельцев, кроме отказа от избыточной мощности в пользу сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены его энергопринимающие устройства, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» осуществлено 18.10.2013.

Как следует из пояснений ПАО «ДЭК», при заключении контракта №А1146 и договора энергоснабжения №А2501 потребителями представлены акты разграничения и балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее - РБП). 

Согласно представленным в материалы дела актам РБП, питающим центром поставки электрической энергии и мощности ООО «Авиатор» и МКУ «Центр физичекой культуры и спорта г.Артема» одновременно является подстанция «Шахта-7» фидер № 4 и № 8, а трансформаторные подстанции (энергопринимающие устройства) разные: МКУ «Центр физичекой культуры и спорта г. Артема» - КТП - 419, ООО «Авиатор» - ТП 165.

При таких обстоятельствах, опосредованное присоединение ООО «Авиатор» невыполнимо, поскольку данный объект уже присоединен технологически. Изложенное свидетельствует об изменении схемы технологического присоединения обоих ранее присоединенных объектов, что также противоречит пункту 34 Правил № 861.

Согласно пункту 35 Правил № 861 следует, что любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности.

В силу пункта 38 Правил № 861 лицо, которое заключило соглашение о перераспределении мощности и присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, обязано осуществить необходимые действия по уменьшению присоединенной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лица, в пользу которого по соглашению о перераспределении мощности перераспределяется присоединенная мощность, а также выполнить требования сетевой организации, в рамках центра питания которой осуществляется перераспределение мощности по соглашению о перераспределении мощности.

Пунктом 40(3) Правил № 861 предусмотрено, что при осуществлении технологического присоединения посредством уменьшения мощности в связи с отказом от максимальной мощности в пользу сетевой организации в соответствии с пунктами 40(1) - 40(2) настоящих Правил до дня составления документов о технологическом присоединении сетевая организация осуществляет проверку выполнения заявителем технических условий.

В нарушение требований пунктов 35, 38 Правил № 861 ТЦ «Авиатор» и МКУ «Центр физичекой культуры и спорта г.Артема» не осуществляли подобные действия. Заявлений на технологическое присоединение ТЦ «Авиатор» путем перераспределения максимальной мощности «Крытого тренировочного катка» в адрес сетевой организации не поступало, необходимое согласование сетевой организацией ответчиком не получено.

При таких обстоятельствах, как правильно установлено судом первой инстанции, порядок опосредованного присоединения в рассматриваемом случае нарушен.

Довод апеллянта о том, что к правоотношениям сторон по соглашению о перераспределении максимальной мощности подлежат применению положения пунктов 40 (4) – 40 (10) Правил № 861, действующие на момент заключения указанного соглашения, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2015 № 350, по которым МКУ «Центр физичекой культуры и спорта г. Артема» относится к лицам, имеющим право перераспределить избыток своей максимальной мощности в пользу иных лиц, судебной коллегией отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2015 № 350 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, раздел IV дополнен пунктами 40 (4) – 40 (10), регулирующими порядок опосредованного присоединения.

Пункт 40 (4) Правил №861 дает право владельцу энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее опосредованное присоединение). 

Вместе с тем, положения, установленные данной нормой, распространяются на новое технологическое присоединение объекта опосредовано от сетей уже присоединенного объекта и не применимы к случаям перераспределения максимальной мощности.

Как установлено выше, на момент внесения указанных изменений ООО «Авиатор» было присоединено технологически от другой пары (основного и резервного) питающих фидеров 6 кв. в отличии от МКУ «Центр физичекой культуры и спорта г. Артема».

Таким образом, на правоотношения сторон между ООО «АЭСК» и заявителями распространяется действие пунктов 34-39 Правил № 861, согласно которым заявители не относятся к лицам, которые вправе самостоятельно перераспределить максимальную мощность своих электроустановок.

С учетом изложенного, оспариваемое соглашение правомерно признано судом недействительной сделкой в порядке статьи 168 ГК РФ.

Коллегия апелляционного суда отклоняет доводы ООО «Авиатор» о том, что истец не доказал, какие именно его права или законные интересы были нарушены, а также не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его прав и законных интересов. 

Вопреки данному утверждению апеллянта, в рассматриваемом случае несоблюдение порядка опосредованного присоединения путем перераспределения максимальной мощности нарушает не только права и законные интересы сетевой организации, но и может повлечь неблагоприятные последствия для потребителей электрической энергии Артемовского городского округа, поскольку неконтролируемый процесс присоединения новых потребителей приведет к перегрузке электрических сетей и повышению аварийности.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, исковые требования признаны ответчиком, а третье лицо каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018  по делу №А51-7572/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

В.В. Верещагина