АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

13.11.2023                                                           Дело № А62-10325/2023

 

      Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи             Донбровой Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя  ФИО1                (ОГРНИП 304673136200011; ИНН 

<

***>) 

к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 535 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг  от 10.01.2023 № 01/23С, от 21.02.2023 № 02/23С (далее – договоры) в размере 535 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что работы, выполненные истцом в рамках договоров на оказание услуг, приняты ответчиком без замечаний по актам приемки выполненных работ, при этом ответчик уклонился от исполнения обязательств по оплате принятых работ. 

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

В связи с отсутствием возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области заключены договоры на оказание услуг  от 10.01.2023 № 01/23С, от 21.02.2023 № 02/23С.

Договоры подписаны сторонами и скреплены фирменными печатями.

Сведений об оспаривании условий договоров в материалы дела не представлено. 

По условиям договоров  исполнитель  обязуется  производить очистку дорог от снега  трактором Т-150,  в населенных пунктах указанных в пункте 1 договоров.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров, стоимость договора составляет 287 500 руб. и 247 500 руб. соответственно.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил работы, указанные в договорах № 01/23С от 10.01.2023 года и № 02/23С от 21.02.2023 на общую сумму 535 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 19 от 20.02.2023, №22 от 31.03.2023 подписанными сторонами.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов № 01 на 31.08.2023 года, между ИП ФИО1 и Администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Оценив представленные договоры, суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из обязательств возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999  №  48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №  1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В данном случае истец оказывал услуги ответчику по вывозу мусора с погрузкой и транспортировкой до объектов размещения отходов.

Истец во исполнение условий договоров представил акты выполненных работ. 

Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений. 

Таким образом, истцом обязательства по выполнению услуг в соответствии с условиями договоров выполнены в полном объеме, при этом Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате принятых работ.

В обоснование требований истец указывает на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что отказался от услуг истца. 

Возражения о выполнении работ, объеме и стоимости в материалы дела не предоставлены.

Сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Поскольку заказчик использовал результат услуг, то он не вправе отказаться от их оплаты.

Ответчик не доказал, что результат услуг не представил для заказчика потребительской ценности, не соответствует требованиям договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 535 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.   

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.08.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, предметом договора является обязательство исполнителя по оказанию юридических услуг заказчику в арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности по договорам   от 10.01.2023 № 01/23С, от 21.02.2023 № 02/23С.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. 

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком наличными в рублях (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 9.1, договор вступает в силу немедленно с момента его подписания сторонами.

Срок действия договора – до вынесения решения Арбитражным судом Смоленской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные услуги оплачены согласно расходному кассовому ордеру № 02 от 28.08.2023 на сумму 15 000 руб. 

Таким образом, суд признаёт несение истцом   в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов на юридические услуги в сумме 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере  13 700 руб., что подтверждается платёжным поручением № 11.09.2023 № 210.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП 304673136200011; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 535 000 руб., а также  28 700 руб. в возмещение судебных расходов, в том  числе: 13 700 руб. расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 11.09.2023 № 210),  15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя (расходный кассовый ордер от 28.08.2023 № 02).

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                               Ю.С. Донброва